Betreiben freie Medien Volksverhetzung?

Zitat von Artangriel Pandragon

Nachdem ich mir das durch gelesen habe vermute ich bei mir diese antisoziale Persönlichkeitsstörung.

Das würde ich Dir nicht wünschen.

Aber wenn man etwas über Psychologie liest, hat man oft das Gefühl, das träfe auch auf einen selbst zu, also schlaf erst mal drüber.

Und selbst wenn man Spitzenaffekten ausgesetzt war, ist es nicht zwingend, dass man davon psychisch krank wird, da es eben auch Mögichkeiten der Kompensation gibt.

Zitat von Artangriel Pandragon

Die ganze Werbung soll von NGOs beherrscht sein.

Je mehr Spendengelder eine NGO bekommt desto mehr Macht bekommt sie darüber, was beworben wird und wie geworben wird.

Also bezahlen wir für die Werbung die wir sehen uns das Geld wird für etwas gutes genutzt.

Nur sind die Leute ja nicht einig, was das Gute ist, bzw. was der wichtigste Aspekt ist. Gerade heute ist es ja nicht so, dass es das eine wichtige Thema gibt und der Rest ist eher Nebensache, sondern wir haben es mit vielen Themen zu tun, die alle wichtig sind.

Aber auch das kann man natürlich versuchen, zu vermitteln.

Zitat von Artangriel Pandragon

Ich meinte es eher so, dass man etwas glaubt weil Vater das gesagt hat oder Ehemann es auch so sieht, oder Freundinnen es mögen..

Ja, es ist gut, wenn man es schafft, sich wirklich eine eigene Meinung zu bilden. Es ist nicht falsch dabei auf viele Meinungen zurück zu griefen, aber am Ende zieht man einen Strich drunter, gewichtet die Argumente, so wie man sie für sich passend findet und hat sich zur Freiheit durchgearbeitet, wenigstens in dieser Frage.

Zitat von Artangriel Pandragon

Ich meine das ernst,

Mir sind alle Menschen fast komplett egal.

Wenn meine Eltern sterben, wäre mir das auch ziemlich egal.

Stoizismus ist das glaube ich, wie man diese Störung früher genannt hat.

Stoizismus ist keine Störung, sondern ein philosophische Strömung und Lebenshaltung.

Sich von seinen Gefühlen abzuschneiden kann eine Schutzreaktion sein, das ist nicht notwendig antisozial und das ist es in den seltensten Fällen.

Wie viele Jahre Deines Lebens hast Du denn im Knast verbracht? Wenn Du Dir einen runter holst, während Du Tiere zu Tode quälst hast Du gute Chancen darauf wirklich antisozial zu sein, aber im Grunde ist das nichts, was man sich wünschen sollte.

Zitat von Artangriel Pandragon

Heute muss man alles irgendwie verurteilen, was vom Erwartungswert abweicht, aber ich glaube, dass sämtliche Persönlichkeitsmerkmale als Vorteile nutzbar gemacht werden können.

So auch die Antisozialen Anteile.

Ich finde Philosophie ist ja auch Aggression, nur eben Energie auf der Sachebene.

Man sieht es heute öfter so, dass in allen Charaktereigenschaften auch Vorteile stecken.

Philosophie ist auch Aggression, ja, denke ich auch. Es ist der Streit um das bessere Argument. Irgendwann wird sie aber auch zum Teamwork, da wird der Streit sozusagen unpersönlich, er dient der Sache, der Erkenntnis.

Zitat von Artangriel Pandragon

In so einem Fall macht man aus den Aggressionen für sich und für die Gemeinschaft einen Vorteil.

Ja, Aggressionen sind eine Grundkraft, man kann und sollte sie konstruktiv nutzen, das geht.

Zitat von Artangriel Pandragon

Allerdings ist das eine zutiefst menschliche Reaktion, die aber eben auch für andere zum Problem werden kann.

Aggression ist Energie, man kann sie konstruktiv nutzen. Aber zur Aggression gibt es haufenweise Theorien.

Zitat von Artangriel Pandragon

Ich sehe es so, dass ....[.. ..]....

Sehr interessante Ausführungen Astralis Everdream,...Dankeschön für den Beitrag.

Zitat von Artangriel Pandragon

...[.. ..]...

Und solange sich die Medien gegenseitig widersprechen, betreiben sie Volksverhetzung, wo alles bekämpft werden soll, was weniger gleich und somit geringer geschätzt wird??

Eventuell würde es sich lohnen, den global Begriff "Medien", präziser zu fokussieren,...beispielsweise in "mediale Ebenen" zu differenzieren, und deren mittelbare und unmittelbare "gegenseitige Widersprechen" erkennbar bestimmen zu können.

Zitat von Artangriel Pandragon

Carl Spitzweg

Ist Demokratie nur deshalb "gut", weil es so propagiert wird?

Sternschnuppe

Meinte Mal die Armut ist der Beste Weg zur Sparsamkeit.

Wir wollen diesen Wohlstand, ja.

Aber er ist momentan die größte Bedrohung für unsere Existenzgrundlage.

Ist es möglich den Wohlstand freiwillig im Sinne der Zukunft aufzugeben?

Das sollten die Medien propagieren.

Aber sie sind ja momentan Lobbygeknechtet.

Da fände ich es sinnvoller sie von der Politik beherrschen zu lassen.

Alles anzeigen

Du meinst vermutlich materiellen Wohlstand, der der Umwelt schadet. Sicher könnte man vieles davon aufgeben, das geht nicht nur mit Sparsamkeit, die auf Armut basiert. Aber einiges Umdenken scheint erforderlich zu sein. Z.B. könnte man viele Flüge reduzieren, wenn man sich mal über deren Anlässe Gedanken macht: Ein klares Beispiel ist die Fußball-WM, die auf 3 Kontinenten stattfinden soll - muss das wirklich sein? Aber auch viele Geschäftsreisen wäre eigentlich nicht nötig, wenn man die digitalen Möglichkeiten mehr nutzen würde - immerhin hat es mit Corona schon einen guten Schritt z.B. gen "Homeoffice" gegeben, z.B. dass viele Chefs sehen, wie gut es gehen kann.

Medien könnten sicher sinnvoll propagieren, aber dazu müssten die Gestalter selbst erstmal mehr gute Einsichten haben.
Bei etwas wie geldbasierten Influencer-Medien sehe ich da allerdings eher schwarz.

Ja, Lobby-geknechtet ist ein Problem, genauer allgemeiner die Macht weniger oft Reicher über viele relativ Arme, z.B. durch Verhinderung gesellschaftlich fairer z.B. Erbschafts-Steuern. Ob die Politik aber viel ändert, scheint aus Erfahrung fraglich, z.B. solange die FDP für ihre Reichen-Lobby dabei ist.

Ich saß im Flieger von Berlin nach Frankfurt neben einen südkoreanischen Finanzbeamten mittleren Alters, der mir sehr offen die Unterschiede zwischen seinem ersten Deutschlandbesuch vor 15 Jahren und dem jetzigen beschrieb. Irgendwann kamen wir auf das Thema China und Demokratie. Er sagte sinngemäß folgendes: "Wenn Xi über längere Zeit nur 40% der Chinesen hinter sich hätte, dann hinge er längst an einem Baum. Wenn die deutsche Ampelregierung über einen längeren Zeitraum mehr als 60% Zustimmung bei den Deutschen hätte, dann hätte es längst Neuwahlen gegeben."

Ich leitete einst zusammen mit einem Juden ein Touristenhotel im arabischen Viertel Jerusalems, am Damaskustor, wobei damals niemand in unserem Wohn- und Geschäftsumfeld wusste, dass er Jude ist. Eines Tages hörte ich arabische Jungs auf der Straße rufen "One dollar, one dollar, one Dollar". Ich fragte meinen jüdischen Freund, was das zu bedeuten habe. Er meinte, es seien wieder die deutschen Medien mit Kameras da. Die palästinensischen Jungs bekämen pro Steinewurf, den die deutschen Kameras filmen durften, einen Dollar. Der stand damals sehr hoch. Die Deutschen bräuchten solche Geschichten vom palästinensischen Widerstand gegen die Besatzer in ihrem abendlichen Bierdosensofa, um ihr schlechtes Gewissen zu beruhigen.