Liebe, Freihet und Determinismus

Hi und Willkommen im Forum,

gleich eines vorweg: hier ist es üblich sich zu duzen, aber falls es Dir wichtig ist, kannst Du ja darauf hinweisen, dass Dir das Siezen lieber ist.

Meiner Auffassung nach wäre es sogar seltsam Liebe und Freiheit ohne zumindest irgend eine Form des Determinismus zu denken - es klingt dann irgendwie nach so was wie grundloser Liebe und Freiheit die nicht gezielt (weil ohne Ursache/Wirkung) herbeigeführt werden kann.

Ich denke aber, dass sich aufgrund von Umständen, seien es Hormone, Aussehen, Charakter, Geruch usw. und allen möglichen Kombinationen davon, verliebt wird und das Freiheit durch gezielte Handlungen herbeigeführt werden kann - ohne Determinismus wohl kaum vorstellbar, auch wenn es mit der Grad der Vorhersagbarkeit wohl ziemlich unterschiedlich bestellt sein dürfte.

Hi und Willkommen im Forum,

gleich eines vorweg: hier ist es üblich sich zu duzen, aber falls es Dir wichtig ist, kannst Du ja darauf hinweisen, dass Dir das Siezen lieber ist.

Meiner Auffassung nach wäre es sogar seltsam Liebe und Freiheit ohne zumindest irgend eine Form des Determinismus zu denken - es klingt dann irgendwie nach so was wie grundloser Liebe und Freiheit die nicht gezielt (weil ohne Ursache/Wirkung) herbeigeführt werden kann.

Ich denke aber, dass sich aufgrund von Umständen, seien es Hormone, Aussehen, Charakter, Geruch usw. und allen möglichen Kombinationen davon, verliebt wird und das Freiheit durch gezielte Handlungen herbeigeführt werden kann - ohne Determinismus wohl kaum vorstellbar, auch wenn es mit der Grad der Vorhersagbarkeit wohl ziemlich unterschiedlich bestellt sein dürfte.

Hi,

Der m.E.n. größte Unterschied in solchen philosophischen Betrachtungen kommt dadurch zustande, ob man Philosophie als Wissenschaft - also für Erkenntnis - oder mehr für das Fühlwollen und Glauben einsetzt.

ich hab das hier versucht zu umreißen

(siehe auch Schopenhauer: Wir können nicht wollen was wir wollen)

mvg Philzer

Hi,

Der m.E.n. größte Unterschied in solchen philosophischen Betrachtungen kommt dadurch zustande, ob man Philosophie als Wissenschaft - also für Erkenntnis - oder mehr für das Fühlwollen und Glauben einsetzt.

ich hab das hier versucht zu umreißen

(siehe auch Schopenhauer: Wir können nicht wollen was wir wollen)

mvg Philzer

Moin @Redardo , m.E. sei es durchaus möglich ,

an Determinismus "zu glauben" -,

ohne daurch seine subjektive Freiheit zu verlieren -,

da "das" Schicksal "programmierbar" sei :

weil also "Moral recht sei" .

Nur müßte sich zuerst "über Normen bewußt" Sein .

( ... was sich m.E. nur wenige "trauen" )

Moin @Redardo , m.E. sei es durchaus möglich ,

an Determinismus "zu glauben" -,

ohne daurch seine subjektive Freiheit zu verlieren -,

da "das" Schicksal "programmierbar" sei :

weil also "Moral recht sei" .

Nur müßte sich zuerst "über Normen bewußt" Sein .

( ... was sich m.E. nur wenige "trauen" )

Zitat von Redardo

Sind nicht alle Gefühle, Freiheit miteinbezogen, auf Hormonen u.ä. basiert und somit nicht weniger determiniert wie alles andere?

Vermutlich spielen da romantische Vorstellungen eine wichtige Rolle bei der Beurteilung solcher Zusammenhänge, wer mag schon gerne hören, dass Liebe "bloß" eine biochemische Reaktion sein könnte, ausgerechnet Liebe, die sich doch so aussergewöhnlich anfühlt. Hunger & Co sind doch eher "Alltagsgefühle", etwas das wir täglich verspüren - Liebe aber, oh, das muss doch etwas ganz anderes sein, Liebe wird nicht täglich verspürt, nicht wie am "ersten Tag", sie ist so besonders, es muss Schicksal sein so aussergewöhnlich fühlt sich Liebe an.

Was macht Gold so besonders, oder Diamanten - jedenfalls nicht, dass sie wie Sand am Meer vorkommen, aber auch nicht, dass sie besondere Mineralien oder Gesteine sind, sie sind schlicht seltener als andere Mineralien oder Gesteine.

Insofern sind Liebe und das Freiheitsgefühl wohl auch "nur" Gefühle wie Hunger oder Durst, aber eben seltener und daher "gefühlt wertvoller" und somit darf nicht sein, was nicht sein soll, sie dürfen einfach nicht "bloß determiniert" sein...

Zitat von Redardo

Sind nicht alle Gefühle, Freiheit miteinbezogen, auf Hormonen u.ä. basiert und somit nicht weniger determiniert wie alles andere?

Vermutlich spielen da romantische Vorstellungen eine wichtige Rolle bei der Beurteilung solcher Zusammenhänge, wer mag schon gerne hören, dass Liebe "bloß" eine biochemische Reaktion sein könnte, ausgerechnet Liebe, die sich doch so aussergewöhnlich anfühlt. Hunger & Co sind doch eher "Alltagsgefühle", etwas das wir täglich verspüren - Liebe aber, oh, das muss doch etwas ganz anderes sein, Liebe wird nicht täglich verspürt, nicht wie am "ersten Tag", sie ist so besonders, es muss Schicksal sein so aussergewöhnlich fühlt sich Liebe an.

Was macht Gold so besonders, oder Diamanten - jedenfalls nicht, dass sie wie Sand am Meer vorkommen, aber auch nicht, dass sie besondere Mineralien oder Gesteine sind, sie sind schlicht seltener als andere Mineralien oder Gesteine.

Insofern sind Liebe und das Freiheitsgefühl wohl auch "nur" Gefühle wie Hunger oder Durst, aber eben seltener und daher "gefühlt wertvoller" und somit darf nicht sein, was nicht sein soll, sie dürfen einfach nicht "bloß determiniert" sein...

Cit. :

"Worauf gezeigt wird, ist unabhängig davon was darüber gedacht wird, nicht was darunter verstanden wird.
Selbst Mutter Teresa tat Gutes nur, weil Gutes tun ihr gut tat."

Aber dennoch würde ich "Nächstenliebe" nicht qualifizieren wollen -,

sondern glaube auch "an ( geistige ) Freiheit" -,

und daher auch "an - offene - Herzen" .

Cit. :

"Worauf gezeigt wird, ist unabhängig davon was darüber gedacht wird, nicht was darunter verstanden wird.
Selbst Mutter Teresa tat Gutes nur, weil Gutes tun ihr gut tat."

Aber dennoch würde ich "Nächstenliebe" nicht qualifizieren wollen -,

sondern glaube auch "an ( geistige ) Freiheit" -,

und daher auch "an - offene - Herzen" .

Zitat von Omh

Aber dennoch würde ich "Nächstenliebe" nicht qualifizieren wollen

Du möchtest es vielleicht nicht, aber schon in Nächstenliebe und nicht-Nächstenliebe einzuteilen ist doch bereits eine Qualifizierung, oder?

Nächstenliebe ist immer auch ein stückweit Eigenliebe, denn Liebe zu geben ist ein Bedürfnis und nichts das entgegen den eigenen Gefühlen verschenkt werden kann wie z.B. ein Strauß Rosen als scheinheilige Wiedergutmachung.

Wenn ich also sage "Selbst Mutter Teresa tat Gutes nur, weil Gutes tun ihr gut tat.", dann ist "nur" nicht als Abwertung gemeint, sondern lediglich als Hinweis darauf, dass "immer nur" Gute Gutes tun und jeder beim Guten Tun gut ist, und sei es auch nur für diesen einen Moment.

Zitat von Omh

Aber dennoch würde ich "Nächstenliebe" nicht qualifizieren wollen

Du möchtest es vielleicht nicht, aber schon in Nächstenliebe und nicht-Nächstenliebe einzuteilen ist doch bereits eine Qualifizierung, oder?

Nächstenliebe ist immer auch ein stückweit Eigenliebe, denn Liebe zu geben ist ein Bedürfnis und nichts das entgegen den eigenen Gefühlen verschenkt werden kann wie z.B. ein Strauß Rosen als scheinheilige Wiedergutmachung.

Wenn ich also sage "Selbst Mutter Teresa tat Gutes nur, weil Gutes tun ihr gut tat.", dann ist "nur" nicht als Abwertung gemeint, sondern lediglich als Hinweis darauf, dass "immer nur" Gute Gutes tun und jeder beim Guten Tun gut ist, und sei es auch nur für diesen einen Moment.

Zitat von Redardo

Danke für Deine Antwort.
So im Groben is auch meine Meinung. Alles gründet auf irgendwas und endet irgendwo und kann nicht aus dem nix kommen. Was mich aber eher verwirrt ist die Vorstellung anderer, das Freiheitsgefühl oder Liebe seien in deren Natur nicht wie Hunger und anderen Überlebensinstinken/Helfern. Sind nicht alle Gefühle, Freiheit miteinbezogen, auf Hormonen u.ä. basiert und somit nicht weniger determiniert wie alles andere?

Willkommen hier im Forum!

"Freiheit" ist als Begriff m.E. nur sinnvoll zu denken im Bereich menschlichen Handelns und im Rahmen von menschlichen Beziehungen, und ich würde sowieso zwischen Handlungsfreiheit und Entscheidungsfreiheit trennen. Liebe, sofern wir das nicht als Metapher für ein kulturelles Phänomen verstehen, kann natürlich auf das Triebleben und damit auf biochemische Faktoren zurückgeführt werden, ohne dass dies beschreiben würde, was Liebe denn ist. Freiheit dagegen ist irgendwo im Bereich der Ideen angesiedelt, es ist m.E. kein leiblicher Trieb. Oder wolltest du die Frage der Willensfreiheit aufwerfen?

Zitat von Redardo

Danke für Deine Antwort.
So im Groben is auch meine Meinung. Alles gründet auf irgendwas und endet irgendwo und kann nicht aus dem nix kommen. Was mich aber eher verwirrt ist die Vorstellung anderer, das Freiheitsgefühl oder Liebe seien in deren Natur nicht wie Hunger und anderen Überlebensinstinken/Helfern. Sind nicht alle Gefühle, Freiheit miteinbezogen, auf Hormonen u.ä. basiert und somit nicht weniger determiniert wie alles andere?

Willkommen hier im Forum!

"Freiheit" ist als Begriff m.E. nur sinnvoll zu denken im Bereich menschlichen Handelns und im Rahmen von menschlichen Beziehungen, und ich würde sowieso zwischen Handlungsfreiheit und Entscheidungsfreiheit trennen. Liebe, sofern wir das nicht als Metapher für ein kulturelles Phänomen verstehen, kann natürlich auf das Triebleben und damit auf biochemische Faktoren zurückgeführt werden, ohne dass dies beschreiben würde, was Liebe denn ist. Freiheit dagegen ist irgendwo im Bereich der Ideen angesiedelt, es ist m.E. kein leiblicher Trieb. Oder wolltest du die Frage der Willensfreiheit aufwerfen?

Natürlich ist Nächstenliebe "tendenziös" -,

weil man ja "Emotionen besitzt" -,

aber ich meine ( dennoch ) ,

"an Ziele" glauben zu können -,

ohne da durch "zu besitzen" .

Aber natürlich möchte ich "der" Kirche keine ( pauschale ) Absolution erteilen -,

sondern finde es einfach ( manchmal ) "für - Männer - unverständlich" ,

was ( viele ) Frauen so motiviert ...

... , oder ?

Natürlich ist Nächstenliebe "tendenziös" -,

weil man ja "Emotionen besitzt" -,

aber ich meine ( dennoch ) ,

"an Ziele" glauben zu können -,

ohne da durch "zu besitzen" .

Aber natürlich möchte ich "der" Kirche keine ( pauschale ) Absolution erteilen -,

sondern finde es einfach ( manchmal ) "für - Männer - unverständlich" ,

was ( viele ) Frauen so motiviert ...

... , oder ?