Hollywood Roundtables (oder: Wie ich zum Sexismus bekehrt wurde)

...und was schließen wir daraus? Dass nicht alle Frauen blond sind und nach ihrer Figur beurteilt werden möchten, bzw, dass Männer bevorzugt an das Eine denken . War irgendwie klar!

...und was schließen wir daraus? Dass nicht alle Frauen blond sind und nach ihrer Figur beurteilt werden möchten, bzw, dass Männer bevorzugt an das Eine denken . War irgendwie klar!

in Amerika ticken die Uhren anders! Möglicherweise war es eine PR Veranstaltung!?

Bei wievielen Damenkränzchen in unseren Landen hast du schon zugesehen?

in Amerika ticken die Uhren anders! Möglicherweise war es eine PR Veranstaltung!?

Bei wievielen Damenkränzchen in unseren Landen hast du schon zugesehen?

Zitat von Hermeneuticus

In den letzten Tagen (d.h. Nächten) habe ich mir ein [lexicon]paar[/lexicon] Gruppeninterviews mit amerikanischen Schauspielern angesehen. Ich kam drauf, weil ich mich im Net ein wenig nach Claire Danes umschaute (für die ich schwärme). Da stieß ich bei Youtube auf dieses Video:

watch?v=xlFy70LY6aI

Wegen Claire und auch January Jones (Mad Men) habe ich bis zum Schluss durchgehalten. Aber das war's auch schon. [lexicon]Zwei[/lexicon] andere Roundtable-Videos mit Emmy- und Oscar-Preisträgerinnen brach ich nach einigen Minuten ab. Braucht kein Mensch, sowas. Und mit dieser sehr gebremsten Neugierde schaute ich kurz mal bei den Männern rein - von wegen Jon Hamm (Mad Men), Damian Lewis (Homeland), Bryan Cranston (Breaking Bad), Peter Krause (Six Feet Under)...

watch?v=vVEparrBK8A

...und ich blieb davor hängen, gespannt und berührt von der ersten bis zur letzten Minute. Das war ja ein richtiges Gespräch, mit interessanten, bescheidenen, unprätentiösen Leuten, die sich gegenseitig etwas zu erzählen hatten, Ernstes und Witziges. Und ganz genau so ging es mir dann auch mit der männlichen Oscar-Runde: Denzel Washington, Richard Gere, Matt Damon, Jamie Foxx, John Hawks, Alan Arkin:

watch?v=aTi634iZ7o8

Und nun freue ich mich auf die nächste Männer-Runde:

watch?v=2AdcUdpCKn4&list=PLMLCZXomMva2HgqbY_hxcLPXihc6OZEkr

Also, ich hab ja wirklich nix gegen Frauen. Meine engsten Freunde, meine wichtigsten Gesprächspartner waren überwiegend Frauen. Aber der Vergleich dieser Gesprächsrunden fällt so ungünstig für die Weiblichkeit aus, dass ich ins Grübeln komme... Liegt im Sexismus nicht eine tiefe, tiefe Wahrheit beschlossen...??

Alles anzeigen

Hollywood - Roundtables : Bekehrung zum Sexismus

Als „ehemals – äußerlicher – Mensch“ könnte ich diese These gut verstehen :
… ? …
vor der Glotze erscheint das [lexicon]Leben[/lexicon] sehr leicht .

Die Didaktik der professionellen Produktionen hat meist sehr viele hintergründige Ebenen -,
… ? …
und die Schauspieler geben sich viel Mühe .

Wenn man sich einmal „hinein versetzt“ ,
… ? …
dann IST „alles – logisch“ .

Man könne sich emotional – vermitteln -,
… ? …
und daher „folge – alles – gerecht“ .

Daher frage ich mich ( nur ) ,
… ? …
ob es auch im Alltag möglich sein könnte ,
… ? …
„Emotionen – zu – vermitteln“ -,
… ? …
statt Kapitalist – zu – sein ?

Zitat von Hermeneuticus

In den letzten Tagen (d.h. Nächten) habe ich mir ein [lexicon]paar[/lexicon] Gruppeninterviews mit amerikanischen Schauspielern angesehen. Ich kam drauf, weil ich mich im Net ein wenig nach Claire Danes umschaute (für die ich schwärme). Da stieß ich bei Youtube auf dieses Video:

watch?v=xlFy70LY6aI

Wegen Claire und auch January Jones (Mad Men) habe ich bis zum Schluss durchgehalten. Aber das war's auch schon. [lexicon]Zwei[/lexicon] andere Roundtable-Videos mit Emmy- und Oscar-Preisträgerinnen brach ich nach einigen Minuten ab. Braucht kein Mensch, sowas. Und mit dieser sehr gebremsten Neugierde schaute ich kurz mal bei den Männern rein - von wegen Jon Hamm (Mad Men), Damian Lewis (Homeland), Bryan Cranston (Breaking Bad), Peter Krause (Six Feet Under)...

watch?v=vVEparrBK8A

...und ich blieb davor hängen, gespannt und berührt von der ersten bis zur letzten Minute. Das war ja ein richtiges Gespräch, mit interessanten, bescheidenen, unprätentiösen Leuten, die sich gegenseitig etwas zu erzählen hatten, Ernstes und Witziges. Und ganz genau so ging es mir dann auch mit der männlichen Oscar-Runde: Denzel Washington, Richard Gere, Matt Damon, Jamie Foxx, John Hawks, Alan Arkin:

watch?v=aTi634iZ7o8

Und nun freue ich mich auf die nächste Männer-Runde:

watch?v=2AdcUdpCKn4&list=PLMLCZXomMva2HgqbY_hxcLPXihc6OZEkr

Also, ich hab ja wirklich nix gegen Frauen. Meine engsten Freunde, meine wichtigsten Gesprächspartner waren überwiegend Frauen. Aber der Vergleich dieser Gesprächsrunden fällt so ungünstig für die Weiblichkeit aus, dass ich ins Grübeln komme... Liegt im Sexismus nicht eine tiefe, tiefe Wahrheit beschlossen...??

Alles anzeigen

Hollywood - Roundtables : Bekehrung zum Sexismus

Als „ehemals – äußerlicher – Mensch“ könnte ich diese These gut verstehen :
… ? …
vor der Glotze erscheint das [lexicon]Leben[/lexicon] sehr leicht .

Die Didaktik der professionellen Produktionen hat meist sehr viele hintergründige Ebenen -,
… ? …
und die Schauspieler geben sich viel Mühe .

Wenn man sich einmal „hinein versetzt“ ,
… ? …
dann IST „alles – logisch“ .

Man könne sich emotional – vermitteln -,
… ? …
und daher „folge – alles – gerecht“ .

Daher frage ich mich ( nur ) ,
… ? …
ob es auch im Alltag möglich sein könnte ,
… ? …
„Emotionen – zu – vermitteln“ -,
… ? …
statt Kapitalist – zu – sein ?

Was ich damit meine ,
ist , daß „die“ Glotze „metaphysisch“ sei -,
und „eine – moralische – Schattenwelt“ - produziere -,
der keine andere Moral mehr entgegen zu sätzen sei .

Was ich damit meine ,
ist , daß „die“ Glotze „metaphysisch“ sei -,
und „eine – moralische – Schattenwelt“ - produziere -,
der keine andere Moral mehr entgegen zu sätzen sei .

Ein „erkenntnistheoretischer“ Ansatz

Man könnte also nur fragen ,
„warum“ keine andere Moral mehr eine Chance gegen die Glotze hätte ?

Bspw. „der Perfektion“ :
denn in der Glotze „sei – alles – sauber“ -,
und „daher“ wasche man sich sein Hirn „selbständig“ .

Logisch ?

Oder etwa „den Sinnen“ :
denn „da“ man selbständig sei -,
brauche man weder Erkenntniskritik noch „eine – dritte – Meinung“ .

Oder bspw. „dem Sinn“ :
denn man „wahr“ nähme -,
„habe – man – recht“ .

Logisch ?

Und daher also spalte sich „die“ Realität in „eine Moral“ einerseits
( also „der – Anpaßung“ ( - an – die – Schattenwelt ) … ) -,
… ? …
und „die – Welt – der - Macht“ andererseits .

Aber dazu brauche man wohl den einen oder anderen Exkurs in Freud‘s Theorien -,
… ? …
um die Ausweglosigkeit dieses Kreisschlußes zu verstehen .
( also „die – resultierende – Ohnmacht“ durch Paralysierung )

Cit. S. 151 : s. Anhang

"Von jetzt an wird es von (unbewußten) kompulsiven
Bedürfnissen zerrissen oder von (unbewußten) Konflikten paralysiert, jede Bewegung
und jeder Augenblick werden sein Sein, seine Integrität preisgeben; und währenddessen
ist es als normale Person verkleidet, und man erwartet von ihm, daß es sich wie eine
solche verhält!
In einem Wort: Ich sah, daß wir neurotisch werden, indem wir ein Pseudo-Selbst, ein
Selbst-System suchen oder verteidigen; und daß wir in dem Ausmaß neurotisch sind,
in dem wir selbstlos sind.« 7, S. [lexicon]3[/lexicon]).
05 Ich glaube, daß es möglich ist, dieses allgemeine [lexicon]Prinzip[/lexicon] auf die Freudsche Theorie der
Folge libidinöser Phasen anzuwenden. Das Kind in der oralen Phase erhält die meisten
Lustgewinne durch den Mund."

Man wird durch die Glotze also zu einem programmierbaren Kind .

Denn daher definiere sich „die Realität“ letztlich „nur – noch – zynisch“ .

Und daher frage ich ( mich ) ,
… ? …
ob es noch „ein – privat – [lexicon]Leben[/lexicon]“ - im- moralischen – gäbe -,
… ? …
oder die Welt der sozialen Netze nur noch „aus Zombies“ bestünde ?

Ein „erkenntnistheoretischer“ Ansatz

Man könnte also nur fragen ,
„warum“ keine andere Moral mehr eine Chance gegen die Glotze hätte ?

Bspw. „der Perfektion“ :
denn in der Glotze „sei – alles – sauber“ -,
und „daher“ wasche man sich sein Hirn „selbständig“ .

Logisch ?

Oder etwa „den Sinnen“ :
denn „da“ man selbständig sei -,
brauche man weder Erkenntniskritik noch „eine – dritte – Meinung“ .

Oder bspw. „dem Sinn“ :
denn man „wahr“ nähme -,
„habe – man – recht“ .

Logisch ?

Und daher also spalte sich „die“ Realität in „eine Moral“ einerseits
( also „der – Anpaßung“ ( - an – die – Schattenwelt ) … ) -,
… ? …
und „die – Welt – der - Macht“ andererseits .

Aber dazu brauche man wohl den einen oder anderen Exkurs in Freud‘s Theorien -,
… ? …
um die Ausweglosigkeit dieses Kreisschlußes zu verstehen .
( also „die – resultierende – Ohnmacht“ durch Paralysierung )

Cit. S. 151 : s. Anhang

"Von jetzt an wird es von (unbewußten) kompulsiven
Bedürfnissen zerrissen oder von (unbewußten) Konflikten paralysiert, jede Bewegung
und jeder Augenblick werden sein Sein, seine Integrität preisgeben; und währenddessen
ist es als normale Person verkleidet, und man erwartet von ihm, daß es sich wie eine
solche verhält!
In einem Wort: Ich sah, daß wir neurotisch werden, indem wir ein Pseudo-Selbst, ein
Selbst-System suchen oder verteidigen; und daß wir in dem Ausmaß neurotisch sind,
in dem wir selbstlos sind.« 7, S. [lexicon]3[/lexicon]).
05 Ich glaube, daß es möglich ist, dieses allgemeine [lexicon]Prinzip[/lexicon] auf die Freudsche Theorie der
Folge libidinöser Phasen anzuwenden. Das Kind in der oralen Phase erhält die meisten
Lustgewinne durch den Mund."

Man wird durch die Glotze also zu einem programmierbaren Kind .

Denn daher definiere sich „die Realität“ letztlich „nur – noch – zynisch“ .

Und daher frage ich ( mich ) ,
… ? …
ob es noch „ein – privat – [lexicon]Leben[/lexicon]“ - im- moralischen – gäbe -,
… ? …
oder die Welt der sozialen Netze nur noch „aus Zombies“ bestünde ?

Zitat von Hermeneuticus

Nee, eher so etwas:

Frauen sind, besonders wenn unter sich sind und dabei noch gefilmt werden, wohl zu sehr mit ihrem äußeren Erscheinungsbild bechäftigt und fühlen sich dadurch zu sehr in einen Konkurrenzkampf verstrickt, um sich ernsthaft und interessiert miteinander unterhalten zu können.

meine beobachtung gehn auch in die richtung..

die meistn fraun machen sich nich hübsch für sich selbst, oder für männer
sondern "für/gegn" andere fraun..

Zitat von Omh

Ein „erkenntnistheoretischer“ Ansatz

Man könnte also nur fragen ,
„warum“ keine andere Moral mehr eine Chance gegen die Glotze hätte ?

Bspw. „der Perfektion“ :
denn in der Glotze „sei – alles – sauber“ -,
und „daher“ wasche man sich sein Hirn „selbständig“ .

Logisch ?

Oder etwa „den Sinnen“ :
denn „da“ man selbständig sei -,
brauche man weder Erkenntniskritik noch „eine – dritte – Meinung“ .

Oder bspw. „dem Sinn“ :
denn man „wahr“ nähme -,
„habe – man – recht“ .

Und daher also spalte sich „die“ Realität in „eine Moral“ einerseits
( also „der – Anpaßung“ ( - an – die – Schattenwelt ) … ) -,
… ? …
und „die – Welt – der - Macht“ andererseits .

Aber dazu brauche man wohl den einen oder anderen Exkurs in Freud‘s Theorien -,
… ? …
um die Ausweglosigkeit dieses Kreisschlußes zu verstehen .
( also „die – resultierende – Ohnmacht“ durch Paralysierung )

Und daher frage ich ( mich ) ,
… ? …
ob es noch „ein – privat – [lexicon]Leben[/lexicon]“ - im- moralischen – gäbe -,
… ? …
oder die Welt der sozialen Netze nur noch „aus Zombies“ bestünde ?

Alles anzeigen

selber figgn,
statt selber denkn !?

bloß nich (selbst)kritisch werdn...da werdn alte klamottn lieber aufgetragn..
statt etwas von der dünnen haut zu zeign, wie ne zwiebel..siebn lagn.

obwohl wir ne(u)tzzeitige neandertaler sind, tun wir so, als ob..
der mainstream wird zum mob..

Zitat von Hermeneuticus

Nee, eher so etwas:

Frauen sind, besonders wenn unter sich sind und dabei noch gefilmt werden, wohl zu sehr mit ihrem äußeren Erscheinungsbild bechäftigt und fühlen sich dadurch zu sehr in einen Konkurrenzkampf verstrickt, um sich ernsthaft und interessiert miteinander unterhalten zu können.

meine beobachtung gehn auch in die richtung..

die meistn fraun machen sich nich hübsch für sich selbst, oder für männer
sondern "für/gegn" andere fraun..

Zitat von Omh

Ein „erkenntnistheoretischer“ Ansatz

Man könnte also nur fragen ,
„warum“ keine andere Moral mehr eine Chance gegen die Glotze hätte ?

Bspw. „der Perfektion“ :
denn in der Glotze „sei – alles – sauber“ -,
und „daher“ wasche man sich sein Hirn „selbständig“ .

Logisch ?

Oder etwa „den Sinnen“ :
denn „da“ man selbständig sei -,
brauche man weder Erkenntniskritik noch „eine – dritte – Meinung“ .

Oder bspw. „dem Sinn“ :
denn man „wahr“ nähme -,
„habe – man – recht“ .

Und daher also spalte sich „die“ Realität in „eine Moral“ einerseits
( also „der – Anpaßung“ ( - an – die – Schattenwelt ) … ) -,
… ? …
und „die – Welt – der - Macht“ andererseits .

Aber dazu brauche man wohl den einen oder anderen Exkurs in Freud‘s Theorien -,
… ? …
um die Ausweglosigkeit dieses Kreisschlußes zu verstehen .
( also „die – resultierende – Ohnmacht“ durch Paralysierung )

Und daher frage ich ( mich ) ,
… ? …
ob es noch „ein – privat – [lexicon]Leben[/lexicon]“ - im- moralischen – gäbe -,
… ? …
oder die Welt der sozialen Netze nur noch „aus Zombies“ bestünde ?

Alles anzeigen

selber figgn,
statt selber denkn !?

bloß nich (selbst)kritisch werdn...da werdn alte klamottn lieber aufgetragn..
statt etwas von der dünnen haut zu zeign, wie ne zwiebel..siebn lagn.

obwohl wir ne(u)tzzeitige neandertaler sind, tun wir so, als ob..
der mainstream wird zum mob..

Zitat von dingsn

statt selber denkn !?

Moin [lexicon]Li[/lexicon]…
klar , kann‘s auch selber träum‘n und illustriern -,
aber ich mein‘ ,
daß ich mit denkn mehr machen kann ,
als „nur“ nett sein .

Aber deshalb IST es ja grade „verboten“ ,
[lexicon]Li[/lexicon]…

Weil nett sein eben das wichtigste ist ,
[lexicon]Li[/lexicon]……

Zitat von dingsn

statt selber denkn !?

Moin [lexicon]Li[/lexicon]…
klar , kann‘s auch selber träum‘n und illustriern -,
aber ich mein‘ ,
daß ich mit denkn mehr machen kann ,
als „nur“ nett sein .

Aber deshalb IST es ja grade „verboten“ ,
[lexicon]Li[/lexicon]…

Weil nett sein eben das wichtigste ist ,
[lexicon]Li[/lexicon]……