Cancel Culture

symbolist

Kaufhausbrand 1968

Warum muss der Sohn heute betteln ?

(Versteht man als Berliner wahrscheinlich schon eher)

Zitat von Hancock

Gut zu wissen. Endlich sagt es mal einer!

Der Holocaust ist keine Meinung.

BTW: Wer soll sich hier noch verlaufen?

Das habe ich auch nicht gesagt. aber, man kann eine Meinung dazu haben.

Und Ereignisse können einzigartig sein, wenn nur ein einziges Kriterium einzigartig ist.

Gut möglich, dass es nur einen einzigen Sack Reis gab, in dem genau 277553688

Reiskörner drin waren.

Ist es dann aber nicht einzigartig, war auch der Holocaust nicht einzigartig.

Denn es gab ja Gemeinsamkeiten mit anderen Ereignissen.

Außerdem, wenn sie alle davor warnen, dass "sowas" sich nicht wiederholen dürfen, da habe ich dann schon Bedenken mit der Einzigartigkeit.

Aber, ich wollte dieses Thema ja beenden.

Da würde schon genug drüber geredet.

Zitat von Hancock

Das Bestreiten der Singularität des Holocaust, z.B. aktuell von Anthony Dirk Moses, soll den Deutschen unterstellen, der Holocaust hätte für sie eine Art Ersatzreligion und sie würden gleichzeitig Verbrechen im Kolonialismus usw. verharmlosen.

Das hat nix mit dem Zählen von Reiskörnern zu tun.

Die These, der Holocaust sei eine Ersatzreligion, hat nichts mit dessen Einzigartigkeit zu tun.

Es sei denn, man ist der Meinung, Ersatzreligionen können nicht einzigartig sein.

Allerdings, zu diesen Themen sollte nun wirklich ein weiteres Thema eröffnet werden.

Sonst diskutieren wir hier über Kreuz.

Zitat von hel

gesamte Ereignis einzigartig sein

… „individuen“ … sei‘n „normal“ .

… „irritation“ ( aber ) sei „erregung“ .

… „glück“ sei ( daher ) „gefühl“ .

… „das‘allgemeine“ sei ( daher ) „kriech“ .

… Hysterie sei daher „ideal“ .

… „Leistung“ !

… „ruf“ ! … „führ“ ! … „furz“ …

… „bläh“ !

… „lohnt“ so‘n „gespräch“ ?

… have‘a‘Lot‘o‘Fun‘ !

symbolist

??????????????

Zitat von 1+1=3

So wie die Rechten edel, hilfreich und gut sind? Auch die Demokratie ist bekanntlich gut bei ihnen aufgehoben. Und sie haben nichts als die Wahrheit im Sinn.

(Ich nehme lediglich ernst, was einem hier so "angeboten" wird.)

Schauen wir uns doch mal die "Linken" an.

Die lehnen doch Demokratie schon von vorneherein ab, siehe z.B. die Linkspartei, welche vor 35 Jahren noch SED hieß, und mit Demokratie gar nichts am Hut hatte, oder aber all jene linken "Demokraten", welche die ohne demokratische Legitimation erfolgte Unterordnung unter die EU gemäß dem Motto " EU befiel, wir gehorchen" sang und klanglos über sich ergehen ließen....

Wer sich auch immer "Die (!) Linke" wagt zu nennen, muss dies noch lange nicht sein. Außerdem ist eh "links" nicht gleich "links". (Wenn ich da an Wagenknecht denke und so manche andere "Querfrontler"...)

Zitat von 1+1=3

Wer sich auch immer "Die (!) Linke" wagt zu nennen, muss dies noch lange nicht sein. Außerdem ist eh "links" nicht gleich "links". (Wenn ich da an Wagenknecht denke und so manche andere "Querfrontler"...)

Und wer als "rechts" bezeichnet wird, muss nicht gleich rechts sein.

Aber, so unproblematisch ist das Ganze nun doch nicht, denn dann könnte eine Partei, welche sich "faschistisch" nennt, auch gar nicht wirklich faschistisch sein, und eine, die sich christlich nennt, auch gar nicht christlich sein, und eine, die sich sozial nennt, gar nicht sozial sein.

Wer aber nun der Meinung ist, eine Partei, die sich faschistisch nennt, müssen auch faschistisch sein, warum sollte er konsequenterweise nicht auch denken, eine Partei, die sich links nennt, müssen auch links sein?