Äquivalenzen

Es gibt in der Logik viele „Äquivalenzen“ :

( also sinngemäß „Sinnbilder“ ) -,

die wir „nur fühlen“ können .

Denn Vieles ( in „der“ Technik ) „funktioniert“ durch „Elektrizität“ :

also – durch – Bewegung .

Denn ( bspw. ) in der Natur „sei – alles – aus – Wasser“ .

Und daher also gibt es „Unschärfen“ :

„lebt“ also ( bspw. ) „die“ Erde .

Nicht wahr .

Und daher meine ich ,

daß „die“ Philosophie bisher „nur Starre“ betrachtet habe -,

aber „die“ Religion „nur Gedichte“ -,

aber „seit ( Marx‘ ) Feuerbach“ nur – noch – Bürokratie „erlaubt“ wurde -,

„um – der – Technik“ ( willen ) .

Nicht „wahr“ ?

„Aber“ nunmehr beginne das dritte Jahrtausend -,

und daher frage ich mich ,

„ob“ wir nicht auch „wahr“ nehmen könnten :

„unsere Gefühle“ -, „der“ Freiheit ?

Denn „vieles funktioniert“ :

( denn ) es gibt ( auch ) „ästhetisches Denken“ -, „der – maximalen – Energie“ .

Sol lucet omnibus .

Denn durch das Netz können wir „vergleichen“ :

„wo – wir – sind“ .

Und daher „brauchen“ wir „keine Gefühle“ ( oder „Religion“ oder „Status“ oder „soziale Äquivalenzen“ ) mehr -,

sondern können nunmehr „arbeiten“ ( „dürfen“ ) :

„was – wir – SIND“ ( oder „fühlen“ ) .

Denn durch das digitale System braucht man keine statischen Werte ( oder „Regeln“ ) mehr -,

„sondern – sei – dynamisch“ .

Nicht wahr .

Und daher „sei Leben“ :

„fühle – man – Äquivalenzen“ -,

( „durch – materielle – Beispiele“ . ) .

„Oder“ ?

Oder meint Ihr , daß wir „den – ganzen – Konsum“ gar nicht ( emotional - ) „brauchen“ -,

sondern lieber Künstler – werden – sollten ?

Es gibt in der Logik viele „Äquivalenzen“ :

( also sinngemäß „Sinnbilder“ ) -,

die wir „nur fühlen“ können .

Denn Vieles ( in „der“ Technik ) „funktioniert“ durch „Elektrizität“ :

also – durch – Bewegung .

Denn ( bspw. ) in der Natur „sei – alles – aus – Wasser“ .

Und daher also gibt es „Unschärfen“ :

„lebt“ also ( bspw. ) „die“ Erde .

Nicht wahr .

Und daher meine ich ,

daß „die“ Philosophie bisher „nur Starre“ betrachtet habe -,

aber „die“ Religion „nur Gedichte“ -,

aber „seit ( Marx‘ ) Feuerbach“ nur – noch – Bürokratie „erlaubt“ wurde -,

„um – der – Technik“ ( willen ) .

Nicht „wahr“ ?

„Aber“ nunmehr beginne das dritte Jahrtausend -,

und daher frage ich mich ,

„ob“ wir nicht auch „wahr“ nehmen könnten :

„unsere Gefühle“ -, „der“ Freiheit ?

Denn „vieles funktioniert“ :

( denn ) es gibt ( auch ) „ästhetisches Denken“ -, „der – maximalen – Energie“ .

Sol lucet omnibus .

Denn durch das Netz können wir „vergleichen“ :

„wo – wir – sind“ .

Und daher „brauchen“ wir „keine Gefühle“ ( oder „Religion“ oder „Status“ oder „soziale Äquivalenzen“ ) mehr -,

sondern können nunmehr „arbeiten“ ( „dürfen“ ) :

„was – wir – SIND“ ( oder „fühlen“ ) .

Denn durch das digitale System braucht man keine statischen Werte ( oder „Regeln“ ) mehr -,

„sondern – sei – dynamisch“ .

Nicht wahr .

Und daher „sei Leben“ :

„fühle – man – Äquivalenzen“ -,

( „durch – materielle – Beispiele“ . ) .

„Oder“ ?

Oder meint Ihr , daß wir „den – ganzen – Konsum“ gar nicht ( emotional - ) „brauchen“ -,

sondern lieber Künstler – werden – sollten ?

Zitat von A.Paesch

dann gibt es diese Entität

Ipse Dictum …

… denn natürlich klingt es wie eine Tautologie ,

„zu konstruieren“ -,

aber „theoretisch“ sei es m.E. durchaus möglich ,

„de Dicto“ auf „Functio“ zu folgern -,

da „man arbeitet“ :

also „nach – der – Zeit – ableiten“ ( kann ) .

Denn „man lebt“ :

„erfindet“ also „durch Gefühle“ .

QED .

:sunny:

Zitat von A.Paesch

dann gibt es diese Entität

Ipse Dictum …

… denn natürlich klingt es wie eine Tautologie ,

„zu konstruieren“ -,

aber „theoretisch“ sei es m.E. durchaus möglich ,

„de Dicto“ auf „Functio“ zu folgern -,

da „man arbeitet“ :

also „nach – der – Zeit – ableiten“ ( kann ) .

Denn „man lebt“ :

„erfindet“ also „durch Gefühle“ .

QED .

:sunny:

… denn ich meine ,

daß „meine“ Theorie „der Äquivalenzen“ nicht nur „Emotionen erlaubt“

( was „der“ Katechismus ja „verbietet“ ) -,

sondern auch „Gleichheit definiert“ :

also ( bspw. ) nicht mehr zwischen „Res“ und „Pecuniae“ unterscheide -,

sondern „den – Geist – extrahiere“ :

„also – funktionierende – Sprache“ - sei -,

wie es ja „qua Definitionem“ auch die „Lingua Theodiscana“ sei …

… nicht „wahr“ ?

Und genau „das“ hatte wohl ( u.a. ) Wittgenstein entdeckt -,

und damit das Schisma zwischen Informatikern „und Materialisten“ aus gelöst -,

da er sich ( letztlich ) nur in „den Narrativ“ retten konnte … ?

Denn „damals“ gab es noch keine „Energie – Theorie“ ( „Perpetuum Mobilé“ ) „der Iteration“ -,

„sondern Religion“ .

Nicht „wahr“ ?

Denn es „gab“ ( noch ) „keine Vergangenheit“ ( „aus - austauschbaren – Momenten“ ) .

QED .

( … „sondern Natur“ … )

:sunny:

Zitat von A.Paesch

bloß möglichen Existenz folgt

… vulgo "Zukunft" ?

Ipse Dicto

2bc

… denn ich meine ,

daß „meine“ Theorie „der Äquivalenzen“ nicht nur „Emotionen erlaubt“

( was „der“ Katechismus ja „verbietet“ ) -,

sondern auch „Gleichheit definiert“ :

also ( bspw. ) nicht mehr zwischen „Res“ und „Pecuniae“ unterscheide -,

sondern „den – Geist – extrahiere“ :

„also – funktionierende – Sprache“ - sei -,

wie es ja „qua Definitionem“ auch die „Lingua Theodiscana“ sei …

… nicht „wahr“ ?

Und genau „das“ hatte wohl ( u.a. ) Wittgenstein entdeckt -,

und damit das Schisma zwischen Informatikern „und Materialisten“ aus gelöst -,

da er sich ( letztlich ) nur in „den Narrativ“ retten konnte … ?

Denn „damals“ gab es noch keine „Energie – Theorie“ ( „Perpetuum Mobilé“ ) „der Iteration“ -,

„sondern Religion“ .

Nicht „wahr“ ?

Denn es „gab“ ( noch ) „keine Vergangenheit“ ( „aus - austauschbaren – Momenten“ ) .

QED .

( … „sondern Natur“ … )

:sunny:

Zitat von A.Paesch

bloß möglichen Existenz folgt

… vulgo "Zukunft" ?

Ipse Dicto

2bc

Zitat von A.Paesch

Umkehrung zufolge sind Modalitäten

… was ich damit meine , ist ,

daß „ideengeschichtlich“ also jedes …

Zitat von A.Paesch

re (über Dinge)

… eine Art „Idealzustand“ haben könne -,

in welchem …

Zitat von A.Paesch

dicto (über Gesagtes

… „perfect“ sei :

also „das – Gesagte – funktioniere“ .

Und dieses „ipse Dictum“ sei ( m.E. ) „die wahr Heid“ :

stelle also „das Sein“ eines …

Zitat von A.Paesch

de re (über Dinge

… dar .

Nun , ich meine ( zwar ) ,

daß man an dieser „Stelle“ auch „das – Sein – besitze“ -,

und daher MIT …

Zitat von A.Paesch

de re (über Dinge)

… „kommuniziere“(n könne ) -,

aber das möchte ich Euch hier noch nicht „verraten“ -,

sondern „etwas – nettes – sagen“ :

daß – das – heute - ( „technisch“ - ) möglich“ sei -,

weil … ? … think … ? …

Zitat von A.Paesch

ie Existenz einer möglichen Entität aus ihrer bloß möglichen Existenz folgt

Zitat von A.Paesch

Umkehrung zufolge sind Modalitäten

… was ich damit meine , ist ,

daß „ideengeschichtlich“ also jedes …

Zitat von A.Paesch

re (über Dinge)

… eine Art „Idealzustand“ haben könne -,

in welchem …

Zitat von A.Paesch

dicto (über Gesagtes

… „perfect“ sei :

also „das – Gesagte – funktioniere“ .

Und dieses „ipse Dictum“ sei ( m.E. ) „die wahr Heid“ :

stelle also „das Sein“ eines …

Zitat von A.Paesch

de re (über Dinge

… dar .

Nun , ich meine ( zwar ) ,

daß man an dieser „Stelle“ auch „das – Sein – besitze“ -,

und daher MIT …

Zitat von A.Paesch

de re (über Dinge)

… „kommuniziere“(n könne ) -,

aber das möchte ich Euch hier noch nicht „verraten“ -,

sondern „etwas – nettes – sagen“ :

daß – das – heute - ( „technisch“ - ) möglich“ sei -,

weil … ? … think … ? …

Zitat von A.Paesch

ie Existenz einer möglichen Entität aus ihrer bloß möglichen Existenz folgt

Ok -, "Plan B" -, weil wir alle wohl irgendwelche Tabu's haben -,

und manchmal "neugierig" werden ...

... und heutzutage eben nicht mehr "über Erfahrung" philosophiert würde -,

sondern "über Medien" :

was also "absolute Ästhetik sei" -,

oder "der Deus ex Machina" ..

da die Phantasie keine ( "emotionalen" ) Grenzen mehr kenne(n könne ) -,

da "alles - mechanisch - sei" ...

und daher "mein" System der Äquivalenzen nur noch "oeconomisch" gelte(n solle ) :

was also "MACHT sei" ?

Denn so weit ich die Barcan - Theorie verstanden habe,

terminiere sie eben NICHT "das Geld" -,

sondern ( nur ) "die Arbeit" -,

da "Eigenschaften" eben kausal ( ! ) seien -,

und daher ( schon methodisch ) "der Weg" beschrieben würde -,

den man beschreibt .

Nicht "wahr" ?

:sunny:

Ok -, "Plan B" -, weil wir alle wohl irgendwelche Tabu's haben -,

und manchmal "neugierig" werden ...

... und heutzutage eben nicht mehr "über Erfahrung" philosophiert würde -,

sondern "über Medien" :

was also "absolute Ästhetik sei" -,

oder "der Deus ex Machina" ..

da die Phantasie keine ( "emotionalen" ) Grenzen mehr kenne(n könne ) -,

da "alles - mechanisch - sei" ...

und daher "mein" System der Äquivalenzen nur noch "oeconomisch" gelte(n solle ) :

was also "MACHT sei" ?

Denn so weit ich die Barcan - Theorie verstanden habe,

terminiere sie eben NICHT "das Geld" -,

sondern ( nur ) "die Arbeit" -,

da "Eigenschaften" eben kausal ( ! ) seien -,

und daher ( schon methodisch ) "der Weg" beschrieben würde -,

den man beschreibt .

Nicht "wahr" ?

:sunny:

Zitat von A.Paesch

die Existenz einer möglichen Entität aus ihrer bloß möglichen Existenz folgt

… wenn man also „die Barcan – Formel“ einmal „nur“ - praktisch – versuche -,

so impliziere sich „aus“ - dem – Schein auch eine „Dominanz“ -,

„der Begriffe“ :

denn „was funktioniere“ impliziere „den Sinn“ .

Nicht „wahr“ ?

Denn durch „das – functionale – Axiom“ KÖNNE es nur – einen - ( möglichen - ) Weg der Function geben -,

da sonst ( „finanzielle“ ) „Energie verschwendet“ würde :

denn „der Wille“ gewinne .

„Oder“ ?

Oder könnte es auch „ein psychisches Moment“ geben :

„speculierende Maschinen“ ?

( DEQ )

( … gültig – für - ( praktische - ) informatische – Systeme … )

Zitat von A.Paesch

die Existenz einer möglichen Entität aus ihrer bloß möglichen Existenz folgt

… wenn man also „die Barcan – Formel“ einmal „nur“ - praktisch – versuche -,

so impliziere sich „aus“ - dem – Schein auch eine „Dominanz“ -,

„der Begriffe“ :

denn „was funktioniere“ impliziere „den Sinn“ .

Nicht „wahr“ ?

Denn durch „das – functionale – Axiom“ KÖNNE es nur – einen - ( möglichen - ) Weg der Function geben -,

da sonst ( „finanzielle“ ) „Energie verschwendet“ würde :

denn „der Wille“ gewinne .

„Oder“ ?

Oder könnte es auch „ein psychisches Moment“ geben :

„speculierende Maschinen“ ?

( DEQ )

( … gültig – für - ( praktische - ) informatische – Systeme … )

Zitat von A.Paesch

Modalitäten

… es gibt viele „Sinn“e :

denn „man fühlt“ .

Oder „um“ gekehrt ?

Wo her wolle man das also beurteilen ?

„Gibt“ es einen „objektiven Sinn“ in den Wahrnehmungen -,

oder „Suggestionen“ ?

„Wie“ kann ich zwischen „einem Sinn“ und einem Sôn differenzieren ?

„Hört“ man „einen Subtext“ -,

oder „sieht“ man ein ( rotes ) Licht -,

oder „fühlt“ man Wärme ?

„Sei“ man ( also ) „Verbraucher“ -,

oder „könne“ man „wahr“ nehmen ?

Aber „was – ist – gut“ :

„bekommen“ -,

oder ( ver)„zweifeln“ ?

Zitat von A.Paesch

Modalitäten

… es gibt viele „Sinn“e :

denn „man fühlt“ .

Oder „um“ gekehrt ?

Wo her wolle man das also beurteilen ?

„Gibt“ es einen „objektiven Sinn“ in den Wahrnehmungen -,

oder „Suggestionen“ ?

„Wie“ kann ich zwischen „einem Sinn“ und einem Sôn differenzieren ?

„Hört“ man „einen Subtext“ -,

oder „sieht“ man ein ( rotes ) Licht -,

oder „fühlt“ man Wärme ?

„Sei“ man ( also ) „Verbraucher“ -,

oder „könne“ man „wahr“ nehmen ?

Aber „was – ist – gut“ :

„bekommen“ -,

oder ( ver)„zweifeln“ ?

Zitat von A.Paesch

Barcanschen Formel

Ok , aber als These , vom Phänotypen auf den Genotypen zu folgern ,

ist die Theorie „sprichwörtlich“ -,

denn ( heutzutage ) „gibt“ es durch‘s Netz „NUR – noch – Assoziationen“ -,

„des Wahren“ :

„was – man – fühlt“ .

Nicht „wahr“ ?

Und auch „früher“ konnte man „das – Mögliche assoziieren“ -,

was „plausibel“ sei -,

denn man „hatte Verstand“ ( nötig … ) .

Aber „ontisch“ ( im Sinne „eines Idioten“ ) „stimme“ die Theorie „natürlich nicht“ .

Zitat von A.Paesch

Barcanschen Formel

Ok , aber als These , vom Phänotypen auf den Genotypen zu folgern ,

ist die Theorie „sprichwörtlich“ -,

denn ( heutzutage ) „gibt“ es durch‘s Netz „NUR – noch – Assoziationen“ -,

„des Wahren“ :

„was – man – fühlt“ .

Nicht „wahr“ ?

Und auch „früher“ konnte man „das – Mögliche assoziieren“ -,

was „plausibel“ sei -,

denn man „hatte Verstand“ ( nötig … ) .

Aber „ontisch“ ( im Sinne „eines Idioten“ ) „stimme“ die Theorie „natürlich nicht“ .