Ja, ich meine damit einfach, dass Themen in die Bereiche kommen, in die sie gehören, dass Stränge geschlossen werden, die keinen "Eigner" mehr haben und dass man ein paar der schlichten Forenregeln durchsetzt und eben auch mal auskehrt. Im Augenblick kann halt jeder jeden Mist irgendwo verzapfen, jeden Mist irgendwo eröffnen usw.......
Zitat gekürzt
Erwartest du eigentlich von der Themenüberschrift "was ich schon immer mal loswerden wollte" etwa tiefgründige philosophische Gespräche?
Es gibt nicht viele Philosophen.
Nur sehr wenige.
Hier verirren sich viele her, die nicht wussten, dass sie eigentlich einen Therapeuten suchten...
Genauso verirrt sich manchmal jemand in die Therapie wegen seiner Existenzphilosophischen Krise.
Und es gibt einen Haufen Philaster.
Die wollen nur ihrer Eitelkeit zuhören.
Die klingen dann wie A.Paesch.
Oder chatten mit ChatGPT über Realitätsagnostizismus.
Und dann gibt es noch übernervöse Physiker, die reden müssen.
Und dann noch die, die auf der Suche nach sich selbst sich urrtümlich Ahnung zugesprochen haben.
Und die alle gibt es nicht.
Und was der Thread SOLL
das versteht nur Tarzangrell Panzerdragon
Ja, ich meine damit einfach, dass Themen in die Bereiche kommen, in die sie gehören, dass Stränge geschlossen werden, die keinen "Eigner" mehr haben und dass man ein paar der schlichten Forenregeln durchsetzt und eben auch mal auskehrt. Im Augenblick kann halt jeder jeden Mist irgendwo verzapfen, jeden Mist irgendwo eröffnen usw. Das alles klappt immer nur solange, wie die Zahl der Querulanten gering ist. Wenn zu viele auf dieser Welle reiten, wird's chaotisch. Ich weiß gar nicht, wann hier der letzte "normale" Philosophieinteressierte aufgetaucht und geblieben ist.
Ich kann mich eigentlich nicht erinnern, dass in diesem Forum im Rahmen eines modus operandi verwaiste Threads geschlossen worden wären. Eigentlich mehr im Rahmen erhitzter Diskussionen, als eine Art diffuser Strafmaßnahme, wenn der Umgangston zu rauh wurde. Diese Unterlassung - wenn es eine ist - bietet immerhin die Möglichkeit, einen von jemandem verlorenen oder abgelegten Faden wieder aufzunehmen, anstatt das gleiche Thema von neuem anzufangen.
Was ich auch bedaure ist der Mangel an philosophisch interessierten Neuzugängen. Die entsprechend Interessierten waren zwar mE immer in der Minderzahl, aber jetzt ist es besonders mau. Aber dieses Forum ist ja momentan in einer Art Limbus - viele Probleme seit dem Absturz sind noch da, der Foreneigner hat kaum Zeit und ehrlich gesagt ist es zumindest mir als Moderator zu mühsam, hier vor einer generellen Erneuerung irgendwelche Qualitätsstandards einzuführen. Denn der Umgangston ist meist im Rahmen der Nutzungsbedingungen, nur die inhaltliche Qualität ist halt oft unter aller Sau. Aber wenn jeder, den ich philosophischer Überlegungen für untauglich halte, hier rausschmeißen würde, wäre es wirklich sehr still in dem Forum. Tempora mutantur: während man sich früher darauf verlassen konnte, dass die größten Idioten relativ schnell so ausfällig werden, dass sie sich über das Verwarnungssystem quasi automatisch selbst entfernen, sind die Kretins heutzutage wesentlich höflicher geworden und fabrizieren Unsinn, ohne groß durch Unflätigkeit anzuecken - oder der durchschnittliche User zu phlegmatisch, um sowas zu melden. Schade eigentlich.
und ehrlich gesagt ist es zumindest mir als Moderator zu mühsam, hier vor einer generellen Erneuerung irgendwelche Qualitätsstandards einzuführen.
Müssen wir Moderatoren eigentlich auch gar nicht "flächendeckend" tun, dafür gibt es ja den Wissenschaftlich/Akademischen Bereich der wie folgt definiert ist:
"Dieser Bereich wendet sich der wissenschaftlichen Seite der Philosophie zu. Um professionelle Diskussionen zu gewährleisten wird die Moderation, anders als in anderen Bereichen, stark auf die Inhalte der Beiträge achten und dementsprechend regulieren."
Allerdings sind in der Vergangenheit dort gestartete Threads, soweit ich mich erinnere, nicht selten sanft entschlafen, es scheint also an derartigen Diskussionen gar kein so großer Bedarf zu bestehen, leider?
Müssen wir Moderatoren eigentlich auch gar nicht "flächendeckend" tun, dafür gibt es ja den Wissenschaftlich/Akademischen Bereich der wie folgt definiert ist:
"Dieser Bereich wendet sich der wissenschaftlichen Seite der Philosophie zu. Um professionelle Diskussionen zu gewährleisten wird die Moderation, anders als in anderen Bereichen, stark auf die Inhalte der Beiträge achten und dementsprechend regulieren."
Ich glaube es gibt einen sehr weiten, auch wichtigen Bereich, der zwischen wissenschaftlich/akademisch und unsinnig liegt, an den man auch gewisse Qualitätsstandards der Argumentation legen sollte.
Ich glaube es gibt einen sehr weiten, auch wichtigen Bereich, der zwischen wissenschaftlich/akademisch und unsinnig liegt, an den man auch gewisse Qualitätsstandards der Argumentation legen sollte.
Ja, das denke ich auch.
Müssen wir Moderatoren eigentlich auch gar nicht "flächendeckend" tun, dafür gibt es ja den Wissenschaftlich/Akademischen Bereich der wie folgt definiert ist:
"Dieser Bereich wendet sich der wissenschaftlichen Seite der Philosophie zu. Um professionelle Diskussionen zu gewährleisten wird die Moderation, anders als in anderen Bereichen, stark auf die Inhalte der Beiträge achten und dementsprechend regulieren."
Allerdings sind in der Vergangenheit dort gestartete Threads, soweit ich mich erinnere, nicht selten sanft entschlafen, es scheint also an derartigen Diskussionen gar kein so großer Bedarf zu bestehen, leider?
Ich persönlich hätte das Interesse Lacan zu vertiefen, aber mich beschäftigen Verpflichtungen bis in den Sommer 25 hinein und ich vertreib hier nur die Stunden, die ich auf meine schlafende Tochter aufpasse, während meine Frau schläft
deshalb hätte der wissenschaftliche Bereich
Der, wie ich es selbst einschätze, von mir nur gewinnen kann, zu warten auf unbestimmte Zeit.
Ein Realitätsabgleich, was EIN Forum ist, täte gut.
Denn, da belüge ich auch keinen, ist schon mancher für sein aufrichtiges Engagement hier bestraft worden, weil ein Forum die nötige Seriösität naturgemäß gar nicht darbieten kann.
von dem, was ich mitbekommen habe:
Da kam ein überheblicher und herablassender
Dampfplauderer
Jakobus
Ins Forum und provozierte.
Dem schloss sich der
Philosophische Nichtskönner und Coronaleugner nedi an
Und dies veranlasste erst mal den schizoiden Tarzangrell Panzerdragon Stimmung zu machen. "Wir" , wer auch immer das sei! bräuchten einen Razsschmeisser! Und da bringt er den neurotisch überbelichteten anderen Intriganten Carl ins Spiel, weil Tarzan immer schleimt.
Und das bringt dann Quintus ein noch blöderer Name fällt dem berenteten Oberlehrer nicht mehr ein Ironicus auf den Plan, der, sowohl durch seine dumme Kultur als auch seinen engstirnigen Berufsstand nach mehr Autorität brüllt, weil diese Pfeifen nichts anderes können!
Das ist ja erst mal so.
Also alles nur ein Kindergarten.
Zwischendrin wird noch mal der Mythos befeuert, der Wiener Gustav habe ein ganz tolles Forum entworfen, an dem er selbst gar nicht teilnehmen will.
Und, weil sie ja sobst nichts zu bieten haben, reden jetzt die Moderatoren so wichtig.
Von Außen betrachtet, ist das alles! peinlich.
Das ist! eine Plattform, in der sich Menschen austauschen, die sonst nur verarscht werden würden und zwar im Internet, wo man sonst nur verarscht wird!
Das darf ja erst mal keinen wundern!
Als Foren anfingen zu existieren wäre niemand azf die Idee gekommen sich dort ERNSTHAFT auszutauschen! Niemand hätte RELEVANTE Informationen geteilt und Menschen, die von anderen im Internet relevante Ingormationen gefordert hätten, wären PERVERSE gewesen!
Das ist ja erst mal so.
So. Und was ist jetzt euer wissenschaftlicher Bereich?
Da treibt sich vor allem Philzer rum, der die Begriffe, die er benutzt und die Themen, die er beschreibt ungefähr so gut versteht wie ein Altenpflegeschüler, so gerade mal nicht analphabet.
Das ist ja erst mal so!
Und wenn ich mich recht entsinne, dann ist der letzte belesene Philisoph gegangen, WEIL die Moderatoren irgendwas moderiert haben.
Das ist ja erst mal so!
Und meiner Erfahrung nach, würde, sobald die Moderatoren wieder aktiver werden, ein Kian und ein Brandon wieder intrigant agieren und die beiden würden hier auch die guten Leute rausekeln, weil Machtkampf das ist, was sie können und sonst nicht mal wissen, was eine Tautologie ist.
Das ist ja erst mal so!
Also: nichts tun.
Und don't feed the troll.
"gute nachrichten" würde ich als "argumentation" feiern.
es gibt aber keine!
oder iich bin blind auf dem auge !?
und die "schlechten" sind (noch) nicht auszuhalten!
drum halten "alle" das maul...
denke ich.
sind die Kretins heutzutage wesentlich höflicher geworden und fabrizieren Unsinn, ohne groß durch Unflätigkeit anzuecken
=(
Alles anzeigen...............Da kam ein überheblicher und herablassender
Dampfplauderer
Jakobus
Ins Forum und provozierte.............
.............Dem schloss sich der
Philosophische Nichtskönner und Coronaleugner nedi an.........
................Und dies veranlasste erst mal den schizoiden Tarzangrell Panzerdragon Stimmung zu machen. "Wir" , wer auch immer das sei! bräuchten einen Razsschmeisser!...............
...............Und da bringt er den neurotisch überbelichteten anderen Intriganten Carl ins Spiel, weil Tarzan immer schleimt.........
Und das bringt dann Quintus ein noch blöderer Name fällt dem berenteten Oberlehrer nicht mehr ein Ironicus auf den Plan, der, sowohl durch seine dumme Kultur als auch seinen engstirnigen Berufsstand nach mehr Autorität brüllt, weil diese Pfeifen nichts anderes können!
...................
Von Außen betrachtet, ist das alles! peinlich.
........................
Da treibt sich vor allem Philzer rum, der die Begriffe, die er benutzt und die Themen, die er beschreibt ungefähr so gut versteht wie ein Altenpflegeschüler, so gerade mal nicht analphabet...........
Und meiner Erfahrung nach, würde, sobald die Moderatoren wieder aktiver werden, ein Kian und ein Brandon wieder intrigant agieren und die beiden würden hier auch die guten Leute rausekeln, weil Machtkampf das ist, was sie können und sonst nicht mal wissen, was eine Tautologie ist.
Und don't feed the troll.
Zitat gekürzt
Ich stelle richtig:
Ich bin kein Coronaleugner.
Das ist Verleumdung und somit ein einklagbarer Straftatbestand.
Das ist erstmal so
Außerdem finde ich (und habe dies somit als meine eigene Meinung gekennzeichnet), dass, der einzige, der rausgeekelt gehört, du hier bist, aber ich hoffe, du schaffst das auch alleine.
Andere zur Sau machen ist das einzige, was du hier wirklich kannst.
Das ist erstmal so
Mit Sicherheit ist dieser Beitrag hier nicht konstruktiver als deiner zuvor, aber, das wolltest du doch nur, oder?
Hast du etwa ernsthaft erwartet, dass einer hier sagt: "Ja, ich sehe es ein, was du sagst"?
Und dann auch noch sagt: "ich sehe ein, ich bin ein engstirniger, nach Autorität schreiender Machtgeiler, neurotisch ueberbelichteter Oberschueler, der zu nichts taugt, außer zum nörgeln"?
Glaubst du soetwas wirklich?
Ansonsten sage ich nichts weiter dazu.
Das ist erstmal so
Denn:
Dont Feed the troll
=(
Ist Dir das nicht aufgefallen?
Ich stelle richtig:
Ich bin kein Coronaleugner.
Das ist Verleumdung und somit ein einklagbarer Straftatbestand.
Coronaleugner ist ein Modebegriff und keine Verleumdung, da ist vorher das von dir Erpressung.
Coronaleugner ist ein Modebegriff und keine Verleumdung, da ist vorher das von dir Erpressung.
Ist dann " Holocaustleugner" auch ein Modebegriff?
Ist Dir das nicht aufgefallen?
?????????????
Ist Dir das nicht aufgefallen?
ich nehm sowas gern zum anlass um mich
angesprochen zu fühlen!
auf dieses forum bezogen, is da wohl was dran..
ich kannte das wort "kretins" nich, aber höflich bin ich ja meistens;).
Zitatsind die Kretins heutzutage wesentlich höflicher geworden und fabrizieren Unsinn, ohne groß durch Unflätigkeit anzuecken
der satz macht mich einfach traurig, in der zweiten hälfte!
in drei perspektiven.
eine emotionale regung, wollte ich mir nicht verkneifen, danke fürs nachfragen!
ich nehm sowas gern zum anlass um mich
angesprochen zu fühlen!
Solltest Du nicht.
Solltest Du nicht.
erdung.
in meiner emotionalen welt, sieht das so aus...
nebenbei, kann ich das natürlich auch so betrachten, das es aus einem fluss der unterhaltung kam...
ich möchte da kein vorwurf drauß machn, oder so.
Glaub was du willst.
Unterstelle mir, was du willst.
Mir geht es GANZ GENAU um die Frage, die ich stelle.
Was du da oben schreibst, ist eine billige Masche, um mein echtes Anliegen zu entwerten.
So ist das.
Ist es etwas keine billige Masche, Andersdenkender als Idioten zu bezeichnen?
Der Vergleich ist ja korrekt.
Der Wortschatz, die Ziele, die politischen Freunde...
Ach warum unterhalte ich mich mit dir?
Es ist auch wahr, dass es den Juden zur Nazizeit verboten wurde, öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an der philosophischen Gesellschaft teil.
