Die Logik von Troja

Zitat von Trestone

In der Stufenlogik wird ja gefordert, dass der Betrachter in einer höheren Stufe ist als das Betrachtete.
Dadurch fallen endliche Stufen für das Selbst aus.

Ich hatte ja für den Geist extra Stufe Unendlich hinzugefügt.

In meiner Logik steht der Betrachter notwendigerweise auf derselben Stufe wie das Betrachtete. Andernfalls wäre es ihm gar nicht zugänglich.

Die einfache Tatsachenfeststellung ist die unterste Stufe der Logik. Auf dieser Stufe muss das Bewusstsein funktionieren, auch wenn es selbst nicht vergegenständlicht werden kann, sondern seinem Gegenstand gegenüber steht.

Zitat von Trestone

In der Stufenlogik wird ja gefordert, dass der Betrachter in einer höheren Stufe ist als das Betrachtete.
Dadurch fallen endliche Stufen für das Selbst aus.

Ich hatte ja für den Geist extra Stufe Unendlich hinzugefügt.

In meiner Logik steht der Betrachter notwendigerweise auf derselben Stufe wie das Betrachtete. Andernfalls wäre es ihm gar nicht zugänglich.

Die einfache Tatsachenfeststellung ist die unterste Stufe der Logik. Auf dieser Stufe muss das Bewusstsein funktionieren, auch wenn es selbst nicht vergegenständlicht werden kann, sondern seinem Gegenstand gegenüber steht.

Zitat von Trestone

dass dadurch z. B. negative Selbstbezüglichkeiten unmöglich werden

Ich finde Selbstbezüglichkeit, auch negative, viel zu wichtig, um sie vermeiden zu wollen. Ich suche eine Logik, die mit Selbstbezüglichkeiten umgehen kann.

Zitat von Trestone

dass dadurch z. B. negative Selbstbezüglichkeiten unmöglich werden

Ich finde Selbstbezüglichkeit, auch negative, viel zu wichtig, um sie vermeiden zu wollen. Ich suche eine Logik, die mit Selbstbezüglichkeiten umgehen kann.

Auch mir schwebt so etwas ähnliches wie eine Stufenlogik vor. Mein Entwurf hat allerdings nur zwei Stufen. Die untere Stufe nenne ich 'fremdbezüglich' (objektivierend), die obere 'selbstbezüglich (reflektierend). Weitere Stufen sind überflüssig.

Die Stufe der Reflexion muss beides können: sich auf Fremdes und Eigenes beziehen. Im Rahmen einer zweiwertigen Logik ist diese Reflexion nicht darstellbar, es bedarf mindestens eines dritten Wahrheitswertes 'unbestimmt'. Einen dritten Wert gibt es allerdings, bei Licht besehen, auch schon in der Prädikatenlogik, sofern man die Logik des Prädikats 'existiert' analog zur Logik des Prädikats 'wahr' ausbuchstabiert. 'Wahrheit' ist zweiwertig, 'Existenz' dreiwertig. (Dreiwertig sind auch epistemische Prädikate wie 'wissen', 'glauben', 'vermuten' ...).

Zitat von Trestone

alternierenden Wahrheitswerten

Alternierende Wahrheitswerte machen in meinen Augen nur Sinn im Rahmen einer zeitlichen Logik, weil der Begriff des Alternierens ein zeitliches Schema schon voraussetzt und deshalb nicht begründen kann. (Womöglich kann man auch beides als gleichursprünglich betrachten. Da schwanke ich noch.)

Eine Reflexionslogik, sinnbildlich ein kreisförmiges Sich-auf-sich-selbst-Beziehen, setzt nicht notwendigerweise ein zeitliches Schema voraus, stellt aber die Möglichkeit bereit, das Kreisen als zeitlichen Vorgang zu betrachten. Aus diesem Kreisen könnte eine Stufenlogik entspringen, die der deinen ähnelt. Der Unterschied ist: das Kind wird nicht mit dem Bade ausgeschüttet. Die klassische Logik behält ihr Recht, wo sie recht hat: auf der objektivierenden Stufe.

Auch mir schwebt so etwas ähnliches wie eine Stufenlogik vor. Mein Entwurf hat allerdings nur zwei Stufen. Die untere Stufe nenne ich 'fremdbezüglich' (objektivierend), die obere 'selbstbezüglich (reflektierend). Weitere Stufen sind überflüssig.

Die Stufe der Reflexion muss beides können: sich auf Fremdes und Eigenes beziehen. Im Rahmen einer zweiwertigen Logik ist diese Reflexion nicht darstellbar, es bedarf mindestens eines dritten Wahrheitswertes 'unbestimmt'. Einen dritten Wert gibt es allerdings, bei Licht besehen, auch schon in der Prädikatenlogik, sofern man die Logik des Prädikats 'existiert' analog zur Logik des Prädikats 'wahr' ausbuchstabiert. 'Wahrheit' ist zweiwertig, 'Existenz' dreiwertig. (Dreiwertig sind auch epistemische Prädikate wie 'wissen', 'glauben', 'vermuten' ...).

Zitat von Trestone

alternierenden Wahrheitswerten

Alternierende Wahrheitswerte machen in meinen Augen nur Sinn im Rahmen einer zeitlichen Logik, weil der Begriff des Alternierens ein zeitliches Schema schon voraussetzt und deshalb nicht begründen kann. (Womöglich kann man auch beides als gleichursprünglich betrachten. Da schwanke ich noch.)

Eine Reflexionslogik, sinnbildlich ein kreisförmiges Sich-auf-sich-selbst-Beziehen, setzt nicht notwendigerweise ein zeitliches Schema voraus, stellt aber die Möglichkeit bereit, das Kreisen als zeitlichen Vorgang zu betrachten. Aus diesem Kreisen könnte eine Stufenlogik entspringen, die der deinen ähnelt. Der Unterschied ist: das Kind wird nicht mit dem Bade ausgeschüttet. Die klassische Logik behält ihr Recht, wo sie recht hat: auf der objektivierenden Stufe.