Esoterische und mystische Lehren als Machtinstrument?

Zitat von AkatsukiHime

Trennst du zwischen Religion und Mystik? Denn Letzteres ist doch eine religiöse Praxis soweit ich mich entsinne?
Esoterik als solches ist ja durchaus breit gefächert, da kommt es wohl dann doch sehr darauf an, was genau die meinst und in welchem Kontext du es dann betrachten magst.

Spontan würde ich meinen, dass jegliche Glaubens-Lehren, die tiefere Einsicht versprechen als Machtinstrument missbraucht werden können - Das ist natürlich die Gefahr die hinter all dem steht und ggf. auch viele Leute davon abhält sich näher damit auseinander zu setzten, da es in dieser Hinsicht bereits recht negative Stigmatisierung erfahren hat.

Sollte man einem Menschen überhaupt Wissen an die Hand geben, wenn es primär darum geht einen Zugang zu sich selbst zu finden? Jede neu gemachte Erfahrung verändert "das Ich" und auch dessen Verständnis der Welt und seiner Selbst.
Brevis : Ist für Selbsterkenntnis externes Wissen notwendig oder vielleicht am Ende sogar hinderlich?

Alles anzeigen

Das spannende an der Mystik ist, dass diese Erfahrung das Ich in der Erfahrung auflöst. Omh hat die „Problematik“ dabei sehr gut umschrieben, ohne dabei das Kind beim Namen zu nennen.
Aus der Gegenüberstellung Subjektivität und erdachte Objektivität/Wahrnehmung, also die Abgrenzung vom Ich zu Anderem wird eins. Es erfolgt eine Verschmelzung mit Identifikation zu allem, da keine Wahrnehmung mehr im eigentlichen Sinne erfolgt.
Der Witz dabei ist, dass anschließend die Ich-Identifikation von Neuem beginnt, da die Wahrnehmung (Abgrenzung) das Selbst erst bestimmt/ermöglicht. Somit wird nach Analogien und Symboliken gegriffen die Zusammenhänge darstellen, da das Ich ja als reiner Zusammenhang erkannt wurde und sich auflöste, um daran erinnert und hingewiesen zu werden. Es besteht lediglich die Erkenntnis es bereits erkannt zu haben (die Erkenntnis über eine Erkenntnis), aber nicht die Erkenntnis des Erlebnisses als solches.

Ob externes Wissen notwendig oder hinderlich ist, mag ich immer noch nicht zu beurteilen. Ich würde es allerdings nicht als extern betiteln, sondern als gegeben und innewohnend, jedoch nicht „individuell“ abrufbar.
Es kann und muss immer erst im Nachhinein als solches betitelt werden, da es das individuelle Erkenntnisvermögen übersteigt.
Da kommt dann auch die Problematik des Machtinstruments ins Spiel. Selbst wenn verschiedene Schriften „wahre Mystik“ beschreiben, werden sie von einem Ich-Bewusstsein geschrieben und tendieren zu einer Vermittlung von Werten o.ä., wodurch Recht- und Unrechtbewusstsein entsteht. Daraus entsteht meiner Meinung nach zwangsläufig eine Art Machtinstrument.

Zitat von AkatsukiHime

Trennst du zwischen Religion und Mystik? Denn Letzteres ist doch eine religiöse Praxis soweit ich mich entsinne?
Esoterik als solches ist ja durchaus breit gefächert, da kommt es wohl dann doch sehr darauf an, was genau die meinst und in welchem Kontext du es dann betrachten magst.

Spontan würde ich meinen, dass jegliche Glaubens-Lehren, die tiefere Einsicht versprechen als Machtinstrument missbraucht werden können - Das ist natürlich die Gefahr die hinter all dem steht und ggf. auch viele Leute davon abhält sich näher damit auseinander zu setzten, da es in dieser Hinsicht bereits recht negative Stigmatisierung erfahren hat.

Sollte man einem Menschen überhaupt Wissen an die Hand geben, wenn es primär darum geht einen Zugang zu sich selbst zu finden? Jede neu gemachte Erfahrung verändert "das Ich" und auch dessen Verständnis der Welt und seiner Selbst.
Brevis : Ist für Selbsterkenntnis externes Wissen notwendig oder vielleicht am Ende sogar hinderlich?

Alles anzeigen

Das spannende an der Mystik ist, dass diese Erfahrung das Ich in der Erfahrung auflöst. Omh hat die „Problematik“ dabei sehr gut umschrieben, ohne dabei das Kind beim Namen zu nennen.
Aus der Gegenüberstellung Subjektivität und erdachte Objektivität/Wahrnehmung, also die Abgrenzung vom Ich zu Anderem wird eins. Es erfolgt eine Verschmelzung mit Identifikation zu allem, da keine Wahrnehmung mehr im eigentlichen Sinne erfolgt.
Der Witz dabei ist, dass anschließend die Ich-Identifikation von Neuem beginnt, da die Wahrnehmung (Abgrenzung) das Selbst erst bestimmt/ermöglicht. Somit wird nach Analogien und Symboliken gegriffen die Zusammenhänge darstellen, da das Ich ja als reiner Zusammenhang erkannt wurde und sich auflöste, um daran erinnert und hingewiesen zu werden. Es besteht lediglich die Erkenntnis es bereits erkannt zu haben (die Erkenntnis über eine Erkenntnis), aber nicht die Erkenntnis des Erlebnisses als solches.

Ob externes Wissen notwendig oder hinderlich ist, mag ich immer noch nicht zu beurteilen. Ich würde es allerdings nicht als extern betiteln, sondern als gegeben und innewohnend, jedoch nicht „individuell“ abrufbar.
Es kann und muss immer erst im Nachhinein als solches betitelt werden, da es das individuelle Erkenntnisvermögen übersteigt.
Da kommt dann auch die Problematik des Machtinstruments ins Spiel. Selbst wenn verschiedene Schriften „wahre Mystik“ beschreiben, werden sie von einem Ich-Bewusstsein geschrieben und tendieren zu einer Vermittlung von Werten o.ä., wodurch Recht- und Unrechtbewusstsein entsteht. Daraus entsteht meiner Meinung nach zwangsläufig eine Art Machtinstrument.

Hm sehr spannend. Ob das wohl eine reine Problematik der „verbalen“ (auch digitalen) Kommunikation darstellt? Gefühle sind ja „echt“, da nicht objektiv, aber ohne metaphorische Objektivität oder Bewertung sprachlich kaum auszudrücken. Mir fällt da nur ein Wort ein was sich dem widersetzt. Liebe

Hm sehr spannend. Ob das wohl eine reine Problematik der „verbalen“ (auch digitalen) Kommunikation darstellt? Gefühle sind ja „echt“, da nicht objektiv, aber ohne metaphorische Objektivität oder Bewertung sprachlich kaum auszudrücken. Mir fällt da nur ein Wort ein was sich dem widersetzt. Liebe