Der Hund, das fabelhafte Wesen

Zitat von Omh

Denn es ist "bestechend" - schwer ,

was einem Eros in den Bauch suggeriert .

Alles anzeigen

Langes Thema was den Eros betrifft. Wirft man ein Blick auf die Natur und ihre lebewesen, erstaunt man auf welcher Art und Weise der Eros zum Ausdruck kommt. Jedesmal aus verschiedenen Kanälen und "Motiven", Beweggründen ... Triebfeder.

Nicht gleich, aber ähnlich, leben die Zikaden. Sie sind auf eine bestimmte Art und Weise von Natur aus anarchisten. Sie leben alleine, ein Leben ohne Könige und am Ende singen sie, verlieben sich und haben Sex (Nachkommen) und dann sterben sie.

Ameisen leben in Gruppen, haben wenige Königinnen und einige Männer-"Hengste" und fast alle, also die meisten, bleiben ungeliebt, liebesunerfahren. Wir sagen "ΑΝΕΡΑΣΤΑ", von Eros. Ihr sagt "Steif", "langweillig", "Trocken".

Zitat von Omh

Denn es ist "bestechend" - schwer ,

was einem Eros in den Bauch suggeriert .

Alles anzeigen

Langes Thema was den Eros betrifft. Wirft man ein Blick auf die Natur und ihre lebewesen, erstaunt man auf welcher Art und Weise der Eros zum Ausdruck kommt. Jedesmal aus verschiedenen Kanälen und "Motiven", Beweggründen ... Triebfeder.

Nicht gleich, aber ähnlich, leben die Zikaden. Sie sind auf eine bestimmte Art und Weise von Natur aus anarchisten. Sie leben alleine, ein Leben ohne Könige und am Ende singen sie, verlieben sich und haben Sex (Nachkommen) und dann sterben sie.

Ameisen leben in Gruppen, haben wenige Königinnen und einige Männer-"Hengste" und fast alle, also die meisten, bleiben ungeliebt, liebesunerfahren. Wir sagen "ΑΝΕΡΑΣΤΑ", von Eros. Ihr sagt "Steif", "langweillig", "Trocken".

Zitat von Viajera

Tiere sind erstaunlich individuell und kümmern sich auch nicht um Klischees.

Eine "negative Definition" ( eines Hundes -, und / oder Kyniker's )

Was mir aber "bei'm Diskurs" mit einem Hund auf fällt ,

ist sein Interesse -,

an "allem Realen" :

also "am Freien" .

Denn es scheint Tieren zueigen ,

sich keine "Gedanken" über ( "psycho - logische" ) Intentionen zu machen -,

sondern "nur - zu - arbeiten" -,

auch wenn dies Wort hier "wirklich paradox" klinge .

Und daher "definiere" auch ich mich letztlich "als Hund" :

also "als - sinn - liches - Objekt" -,

da ich versuche ,

nichts - zu - werten -,

sondern nur "vorwärts" - zu - denken -,

auch wenn man dadurch "rechtlos" - sei .

( ... da man kein "Teil - der - Gesellschaft" ( vulgo "Kapitalist" ) sei -,

"sondern" ZU individuell" sei .... )

Oder nicht ?

Wau !

Und daher meine "ich" ,

daß nicht nur die Werke Huxley's "treffen" -,

sondern das Wort "Reaktion" derart charakteristisch "für Moral" sei -,

daß ich mich frage ,

welcherlei "Intention" denn nicht EGOMAN - sei ?

Oder ?

Think !

Zitat von Viajera

Tiere sind erstaunlich individuell und kümmern sich auch nicht um Klischees.

Eine "negative Definition" ( eines Hundes -, und / oder Kyniker's )

Was mir aber "bei'm Diskurs" mit einem Hund auf fällt ,

ist sein Interesse -,

an "allem Realen" :

also "am Freien" .

Denn es scheint Tieren zueigen ,

sich keine "Gedanken" über ( "psycho - logische" ) Intentionen zu machen -,

sondern "nur - zu - arbeiten" -,

auch wenn dies Wort hier "wirklich paradox" klinge .

Und daher "definiere" auch ich mich letztlich "als Hund" :

also "als - sinn - liches - Objekt" -,

da ich versuche ,

nichts - zu - werten -,

sondern nur "vorwärts" - zu - denken -,

auch wenn man dadurch "rechtlos" - sei .

( ... da man kein "Teil - der - Gesellschaft" ( vulgo "Kapitalist" ) sei -,

"sondern" ZU individuell" sei .... )

Oder nicht ?

Wau !

Und daher meine "ich" ,

daß nicht nur die Werke Huxley's "treffen" -,

sondern das Wort "Reaktion" derart charakteristisch "für Moral" sei -,

daß ich mich frage ,

welcherlei "Intention" denn nicht EGOMAN - sei ?

Oder ?

Think !

Zitat von Viajera

Tiere sind erstaunlich individuell und kümmern sich auch nicht um Klischees

Aber andererseits finde ich „das Tier“(e – Denken ) recht intressant -,

da es „effezient“ sei :

„da“ man also ZUERST „denke“ -,

was „geht“ .

Aber natürlich gibt es „auch Haustiere“ :

seien also anderseits „Sinne“ OBJEKTIV .

„Oder“ ?

Und daher meine ich ,

daß Tiere eigentlich „weise“ seien -,

und daher „auch philosophieren“ -,

auch wenn es „manchen Menschen“ wider strebe -,

UNTER „einem Tier“ zu „Sein“ .

Oder ?

( … übrigens braucht man , um es „zu beobachten“ , nur „zu verzichten“ :

auf ( „descriptive“ ) „Logik“ -,

und muß VORWÄRTS „wollen“ )

Think !

:sunny:

Zitat von Viajera

Tiere sind erstaunlich individuell und kümmern sich auch nicht um Klischees

Aber andererseits finde ich „das Tier“(e – Denken ) recht intressant -,

da es „effezient“ sei :

„da“ man also ZUERST „denke“ -,

was „geht“ .

Aber natürlich gibt es „auch Haustiere“ :

seien also anderseits „Sinne“ OBJEKTIV .

„Oder“ ?

Und daher meine ich ,

daß Tiere eigentlich „weise“ seien -,

und daher „auch philosophieren“ -,

auch wenn es „manchen Menschen“ wider strebe -,

UNTER „einem Tier“ zu „Sein“ .

Oder ?

( … übrigens braucht man , um es „zu beobachten“ , nur „zu verzichten“ :

auf ( „descriptive“ ) „Logik“ -,

und muß VORWÄRTS „wollen“ )

Think !

:sunny:

Zitat von Viajera

ist doch erstaunlich, was Hunde alles können ... sie sind sozusagen potentiell polyglott - wer weiss, was er noch kann?

Ich finde , daß es keine beßere Methode gibt ,

das Wort „Macht“ zu „be – greifen“ ,

als mit Tieren zu experimentieren .

Denn Tiere „denken“ :

„planen“ also nur selten -,

sondern „kommunizieren“ .

Und daher „höre“ ich :

auf „den Wind“ -,

denn „alles sei“ .

Und so tun es „auch Tiere“ .

„Logisch“ ?

Zitat von Viajera

ist doch erstaunlich, was Hunde alles können ... sie sind sozusagen potentiell polyglott - wer weiss, was er noch kann?

Ich finde , daß es keine beßere Methode gibt ,

das Wort „Macht“ zu „be – greifen“ ,

als mit Tieren zu experimentieren .

Denn Tiere „denken“ :

„planen“ also nur selten -,

sondern „kommunizieren“ .

Und daher „höre“ ich :

auf „den Wind“ -,

denn „alles sei“ .

Und so tun es „auch Tiere“ .

„Logisch“ ?

Zitat von Viajera

ein fabelhaftes, wildes Wesen

Über „das – naive – Weltbild“

Was ich aber besonders intressant finde ,

ist „das – Werte – System“ der Hunde .

Denn es gibt bspw. „nichts Unbekanntes“ -,

sondern „nur Waren“ .

Denn alles „sei geordnet“ :

„funktioniere“ also „eindimensional“ .

Denn entweder , etwas rieche -,

oder aber , es sei Ware .

Und daher „sei Ordnung“ .

Denn alle Gerüche „seien wahr“ :

seien also nicht nur erfahrbar -,

sondern „auch verbraucht“ .

Und daher kann es keine „beßeren“ Kapitalisten ( „Wesen“ ) als „Hunde“ ( ab 2 Beinen ) geben .

„Logisch“ .

Nicht wahr .

Zitat von Viajera

ein fabelhaftes, wildes Wesen

Über „das – naive – Weltbild“

Was ich aber besonders intressant finde ,

ist „das – Werte – System“ der Hunde .

Denn es gibt bspw. „nichts Unbekanntes“ -,

sondern „nur Waren“ .

Denn alles „sei geordnet“ :

„funktioniere“ also „eindimensional“ .

Denn entweder , etwas rieche -,

oder aber , es sei Ware .

Und daher „sei Ordnung“ .

Denn alle Gerüche „seien wahr“ :

seien also nicht nur erfahrbar -,

sondern „auch verbraucht“ .

Und daher kann es keine „beßeren“ Kapitalisten ( „Wesen“ ) als „Hunde“ ( ab 2 Beinen ) geben .

„Logisch“ .

Nicht wahr .

Zitat von Viajera

ein fabelhaftes, wildes Wesen, welches täglich mit Bewegungsfreude, Spieltrieb, Lernfähigkeit

Jeder , der ein Tier „hat“ ,

wird sich vielleicht schon einmal gefragt haben ,

„was – sei – Wahrnehmung“ ?

Nähmen Tiere „mehr wahr“ -,

oder seien bspw, Ratio oder Empirik „überlegen“ -,

oder aber „sei Intuition“ :

gäbe es „Übernatur“ ?

… aber nun „nicht mysthisch“ -,

sondern „logisch“ :

„könne“ man „denken“ -,

„ohne Empirik“ ?

Nun , und da wird es also schwierig :

„gibt“ es „Sinn“ ?

Kann man „vorstellen“ ?

„Weis“ man ( gefolgert … ) ,

was „sei“ ?

Denn es „sei logisch“ ,

„zu arbeiten“ -,

und daher „auch vor zu stellen“ .

QED .

Zitat von Viajera

ein fabelhaftes, wildes Wesen, welches täglich mit Bewegungsfreude, Spieltrieb, Lernfähigkeit

Jeder , der ein Tier „hat“ ,

wird sich vielleicht schon einmal gefragt haben ,

„was – sei – Wahrnehmung“ ?

Nähmen Tiere „mehr wahr“ -,

oder seien bspw, Ratio oder Empirik „überlegen“ -,

oder aber „sei Intuition“ :

gäbe es „Übernatur“ ?

… aber nun „nicht mysthisch“ -,

sondern „logisch“ :

„könne“ man „denken“ -,

„ohne Empirik“ ?

Nun , und da wird es also schwierig :

„gibt“ es „Sinn“ ?

Kann man „vorstellen“ ?

„Weis“ man ( gefolgert … ) ,

was „sei“ ?

Denn es „sei logisch“ ,

„zu arbeiten“ -,

und daher „auch vor zu stellen“ .

QED .

Zitat von Viajera

wildes Wesen,

Aber "eine - andere - Frage" :

"was - sei - ein - Hund" ?

Sei "er gut" -,

oder "gehöre" er -,

oder horche er ?

Seien Hunde also "Wesen" -,

oder "Tiere" -,

oder "logisch" ?

Können Hunde "verstehen" -,

oder "denken" -,

oder nur funktionieren ?

Oder aber "sei Logos" :

"gäbe" es "Natur" -,

"und Metaphysik" ?

Zitat von Viajera

wildes Wesen,

Aber "eine - andere - Frage" :

"was - sei - ein - Hund" ?

Sei "er gut" -,

oder "gehöre" er -,

oder horche er ?

Seien Hunde also "Wesen" -,

oder "Tiere" -,

oder "logisch" ?

Können Hunde "verstehen" -,

oder "denken" -,

oder nur funktionieren ?

Oder aber "sei Logos" :

"gäbe" es "Natur" -,

"und Metaphysik" ?