"Masters of Sex" oder: Leib und Körper in Aktion

Was diese Neu-Esoteriker, Guru-Kandidaten, Freunde und Feinde von Meister Eckhart unter "magisch" denken, ist Ideologie.
Laszlo, wenn es darum geht unsere Phantasien und wünsche zu befriedigen, erreichen wir bloß einen "kick". Dadurch erreichen wir bloß eine "Ebene". Und das bedeutet das die Sache auch Rückwerts schlagen kann. Deshalb gibt es Menschen die ihnen sex gar nichts mehr gibt, sie wohlen mehr, dass was sie verloren haben. Nämlich diesen "kick". Manche werden dann zu Mörder, andere wieder, fangen mit andere "Spielchen" usw. an. Diese Leute haben gar nichts begriffen. Das alles sind niedere "Ebenen". Es gibt eine "Ebene", die jenseits von dem befindet. Die Sache geht eindeutig weiter und zwar für beide (Mann und Frau). Damit es besser verständlich wird, werde ich die Sache so rüberbringen.

"...weil diese Frau anders ist. Sie kennt sich selbst. Sie weiß, was ihr in diesem und in jeden anderen Moment gut tut. Sie teilt es einem körperlich ohne Wörter mit. Und sie fühlt mit, so das man ihr nicht sagen braucht, was einem in diesem Moment gut tut. Mit ihr, gibt es mich nicht mehr, sondern die Sache selbst. Mit ihr bin ich bei der Sache mitten drin"...

Nicht diese Frau ist magisch , sondern die Sache selbst. Doch erzähl das mal einen ...vor allem einen Philosophen aus der Uni. Die werden bestimmt Tantra Bücher lesen.

Ein Kumpel sage mir mal: "Teller waschen gefällt mir. Wenn ich Teller wasche, dann nur mit Göttliche hingabe".

Was diese Neu-Esoteriker, Guru-Kandidaten, Freunde und Feinde von Meister Eckhart unter "magisch" denken, ist Ideologie.
Laszlo, wenn es darum geht unsere Phantasien und wünsche zu befriedigen, erreichen wir bloß einen "kick". Dadurch erreichen wir bloß eine "Ebene". Und das bedeutet das die Sache auch Rückwerts schlagen kann. Deshalb gibt es Menschen die ihnen sex gar nichts mehr gibt, sie wohlen mehr, dass was sie verloren haben. Nämlich diesen "kick". Manche werden dann zu Mörder, andere wieder, fangen mit andere "Spielchen" usw. an. Diese Leute haben gar nichts begriffen. Das alles sind niedere "Ebenen". Es gibt eine "Ebene", die jenseits von dem befindet. Die Sache geht eindeutig weiter und zwar für beide (Mann und Frau). Damit es besser verständlich wird, werde ich die Sache so rüberbringen.

"...weil diese Frau anders ist. Sie kennt sich selbst. Sie weiß, was ihr in diesem und in jeden anderen Moment gut tut. Sie teilt es einem körperlich ohne Wörter mit. Und sie fühlt mit, so das man ihr nicht sagen braucht, was einem in diesem Moment gut tut. Mit ihr, gibt es mich nicht mehr, sondern die Sache selbst. Mit ihr bin ich bei der Sache mitten drin"...

Nicht diese Frau ist magisch , sondern die Sache selbst. Doch erzähl das mal einen ...vor allem einen Philosophen aus der Uni. Die werden bestimmt Tantra Bücher lesen.

Ein Kumpel sage mir mal: "Teller waschen gefällt mir. Wenn ich Teller wasche, dann nur mit Göttliche hingabe".

Zitat von Homer

Was diese Neu-Esoteriker, Guru-Kandidaten, Freunde und Feinde von Meister Eckhart unter "magisch" denken, ist Ideologie.

Das mag so sein, ich müsste mich damit genauer befassen, um von meiner Version wegzukommem: "ich weiß es nicht."
In dem Satz unmittelbar davor, war ich noch "im Film". Wäre ich dort geblieben, hätte ich meinen Philosophen-Status
erhalten können ? Sicherlich nicht ! (Ich pharphrasiere hier zum Spass den Satz: "hättest du geschwiegen, wärest du
ein Philosoph geblieben" ) Ich weiß auch nicht genau wie (schon bei Platon) die Trennlinie zwischen Philosophie und
Kunst verläuft. Wenn man sich auf die hier behandelte Serie einlässt, bekommt man Anspielungen in diesem Sinn.
Nur weil die Regisseure vielleicht philosophisch unreflektiert diese Anspielungen machen, wären sie bereits schon ideologisch ?
Ich weiß es nicht !

Einige Philosophen werden ohne zweifel ideologische Ansätze in deinem Beitrag entdecken. Von da an könnte es
dann um die ideologische Betrachtung von Ideologien gehen. Und ich ginge dann ins Kino.

.

Zitat von Homer

Was diese Neu-Esoteriker, Guru-Kandidaten, Freunde und Feinde von Meister Eckhart unter "magisch" denken, ist Ideologie.

Das mag so sein, ich müsste mich damit genauer befassen, um von meiner Version wegzukommem: "ich weiß es nicht."
In dem Satz unmittelbar davor, war ich noch "im Film". Wäre ich dort geblieben, hätte ich meinen Philosophen-Status
erhalten können ? Sicherlich nicht ! (Ich pharphrasiere hier zum Spass den Satz: "hättest du geschwiegen, wärest du
ein Philosoph geblieben" ) Ich weiß auch nicht genau wie (schon bei Platon) die Trennlinie zwischen Philosophie und
Kunst verläuft. Wenn man sich auf die hier behandelte Serie einlässt, bekommt man Anspielungen in diesem Sinn.
Nur weil die Regisseure vielleicht philosophisch unreflektiert diese Anspielungen machen, wären sie bereits schon ideologisch ?
Ich weiß es nicht !

Einige Philosophen werden ohne zweifel ideologische Ansätze in deinem Beitrag entdecken. Von da an könnte es
dann um die ideologische Betrachtung von Ideologien gehen. Und ich ginge dann ins Kino.

.

Irgendwie habe ich den Anschein das du dich angesprochen oder verletzt fühlst. Ich kann doch nicht Wissen das du Philosophie studiert hast. sorry

Irgendwie habe ich den Anschein das du dich angesprochen oder verletzt fühlst. Ich kann doch nicht Wissen das du Philosophie studiert hast. sorry

Zitat von Homer

Irgendwie habe ich den Anschein das du dich angesprochen oder verletzt fühlst. Ich kann doch nicht Wissen das du Philosophie studiert hast. sorry

Nachweislich habe ich gar nichts studiert. Dir gegenüber habe ich - halb spaßig, wie ich bin - versucht das so auszudrücken:

Zitat von byLaszlo

"ich weiß es nicht."

in meinen letzten 2 Sätzen weise ich darauf hin, dass ANDERE es vielleicht besser können.

Ich weiß es auch nicht, wie es zu solchen Mißverständnissen kommen konnte:

Zitat von Homer

du dich angesprochen oder verletzt fühlst.

.

Zitat von Homer

Irgendwie habe ich den Anschein das du dich angesprochen oder verletzt fühlst. Ich kann doch nicht Wissen das du Philosophie studiert hast. sorry

Nachweislich habe ich gar nichts studiert. Dir gegenüber habe ich - halb spaßig, wie ich bin - versucht das so auszudrücken:

Zitat von byLaszlo

"ich weiß es nicht."

in meinen letzten 2 Sätzen weise ich darauf hin, dass ANDERE es vielleicht besser können.

Ich weiß es auch nicht, wie es zu solchen Mißverständnissen kommen konnte:

Zitat von Homer

du dich angesprochen oder verletzt fühlst.

.

Zitat von Hermeneuticus

Ist er Archäologe für Gegenwartskultur?

aus den Tiefen des Internets... ach ja, ich muss erzählen (noch ganz frisch): mein Sohn ist gestern
(Montag) aus Frankfurt nach HongKong aufgebrochen um dort Wirtschaft zu studieren. Er hat heute
Morgen aus Kathar dann Nachmittag aus HongKong angerufen, dass alles ok. gelaufen ist.
Im Juni nächsten Jahres sehe ich ihn wieder.

Zitat von Hermeneuticus

Er ist aber auch der verklemmteste von allen, wenn es um sein eigenes Seelen- und Sexleben geht. Das Verhältnis zu seiner Frau würde ich als hochgradig gestört bezeichnen. Und diese Konstellation könnte die Aufklärung, die er mit seiner wissenschaftlichen Studie vorantreibt, diskreditieren.

Aus der heutigen Sicht verklemmt/gestört. Aber es stimmt auch wieder: er kam mir auch vor als wäre er nicht spontan in die Sprachspiele
seiner Zeit über das Tun seiner Zeitgenossen eingebettet und er verkörpert den Berufsgenossen "Arzt" mit Leib und Seele,
der dann den Kittel auch zu Hause nicht ausziehen kann. Und ein wenig auch, wie ein Mensch mit einer sog. Inselbegabung,
kein Wunder, dass er genau das erforschen will, was ihm so schrecklich abgeht. (irgendwie logisch - oder ?.............
................ )




Ausserdem sehe ich die Heimat der sog. analytischen Philosophie (was wir immer heute darunter verstehen können) + Pragmatismus
in Aktion dargestellt, was man gut erahnen kann an den Reaktionen der verblüfften wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu Anna Freuds
Vortrag. Diese Kommentare sind aber lautmalerisch im Sinne einer Zeitdarstellung und kaum (philosopisch) informativ. Man muss sich
vorstellen, dass hier Filmregisseure über eine philosophische Unmöglichkeit mit ihrem branchenüblichen Vokabular haben diskutieren müssen.
Und die Erzählung muss ein nichtsahnender Zuschauer nicht nur verstehen sondern auch noch spannend finden !
Schade, dass mein Sohn nicht mehr da ist...

Zitat von Hermeneuticus

Er wäre ein weiterer Beleg für das Sprichwort: "Lehrers Kinder, Pastors Vieh / gedeihen selten oder nie", was besagt: Die theoretischen Profis kompensieren ja eigentlich nur ihr persönliches Unvermögen in der Praxis.

Zu dem ersten fällt mir Nietzsche ein ( Anacleto Verrecchia: Zarathustras Ende - es geht auch um Lou Salomé )
zum zweiten Rousseau (Bekenntnisse), Kant und Hegel.

Zitat von Hermeneuticus

Dass Masters sich von Virginia "magisch" angezogen fühlt, ist verständlich. Für ihn könnte Intimität mit ihr geradezu heilsam sein. Aber wird es ihm gelingen, echte Intimität mit einem Menschen zuzulassen?

In der 7. oder 8. Folge ( habe Stift und Papier für Notizen zurecht gelegt und sie gleich darauf vergessen)
kopulieren die beiden miteinander für die Wissenschaft und du erfährst, dass es auch unterhalb der
Pornographie noch was gibt, nämlich der zu erforschende Sex.

Ach, ich weiß nicht ob Intimität etwas soziales ist oder sein soll. Und so etwas wie gemeinsamer
Orgasmus als Forderung, als Sollen (als Ziel für irgendwen) halte ich unumwunden für - geschmacklos.
Nicht zufällig wird er als Hauptattraktion in der Pornographie aufgeführt mit dem kaum verhohlenen
Schielen nach der Zuwendung einer tapfer scheiternden Kundschaft. Der selbstvergessen-geil fickender
Mann mag später vielleicht mitkriegen, dass die Partnerin VORHER schon zweimal und auch DANACH
einmal gekommen ist...das ist ok. und ganz in Ordnung. Aber WONACH und WOVOR eigentlich....he ?

Zitat von Hermeneuticus

Ist er Archäologe für Gegenwartskultur?

aus den Tiefen des Internets... ach ja, ich muss erzählen (noch ganz frisch): mein Sohn ist gestern
(Montag) aus Frankfurt nach HongKong aufgebrochen um dort Wirtschaft zu studieren. Er hat heute
Morgen aus Kathar dann Nachmittag aus HongKong angerufen, dass alles ok. gelaufen ist.
Im Juni nächsten Jahres sehe ich ihn wieder.

Zitat von Hermeneuticus

Er ist aber auch der verklemmteste von allen, wenn es um sein eigenes Seelen- und Sexleben geht. Das Verhältnis zu seiner Frau würde ich als hochgradig gestört bezeichnen. Und diese Konstellation könnte die Aufklärung, die er mit seiner wissenschaftlichen Studie vorantreibt, diskreditieren.

Aus der heutigen Sicht verklemmt/gestört. Aber es stimmt auch wieder: er kam mir auch vor als wäre er nicht spontan in die Sprachspiele
seiner Zeit über das Tun seiner Zeitgenossen eingebettet und er verkörpert den Berufsgenossen "Arzt" mit Leib und Seele,
der dann den Kittel auch zu Hause nicht ausziehen kann. Und ein wenig auch, wie ein Mensch mit einer sog. Inselbegabung,
kein Wunder, dass er genau das erforschen will, was ihm so schrecklich abgeht. (irgendwie logisch - oder ?.............
................ )




Ausserdem sehe ich die Heimat der sog. analytischen Philosophie (was wir immer heute darunter verstehen können) + Pragmatismus
in Aktion dargestellt, was man gut erahnen kann an den Reaktionen der verblüfften wissenschaftlichen Öffentlichkeit zu Anna Freuds
Vortrag. Diese Kommentare sind aber lautmalerisch im Sinne einer Zeitdarstellung und kaum (philosopisch) informativ. Man muss sich
vorstellen, dass hier Filmregisseure über eine philosophische Unmöglichkeit mit ihrem branchenüblichen Vokabular haben diskutieren müssen.
Und die Erzählung muss ein nichtsahnender Zuschauer nicht nur verstehen sondern auch noch spannend finden !
Schade, dass mein Sohn nicht mehr da ist...

Zitat von Hermeneuticus

Er wäre ein weiterer Beleg für das Sprichwort: "Lehrers Kinder, Pastors Vieh / gedeihen selten oder nie", was besagt: Die theoretischen Profis kompensieren ja eigentlich nur ihr persönliches Unvermögen in der Praxis.

Zu dem ersten fällt mir Nietzsche ein ( Anacleto Verrecchia: Zarathustras Ende - es geht auch um Lou Salomé )
zum zweiten Rousseau (Bekenntnisse), Kant und Hegel.

Zitat von Hermeneuticus

Dass Masters sich von Virginia "magisch" angezogen fühlt, ist verständlich. Für ihn könnte Intimität mit ihr geradezu heilsam sein. Aber wird es ihm gelingen, echte Intimität mit einem Menschen zuzulassen?

In der 7. oder 8. Folge ( habe Stift und Papier für Notizen zurecht gelegt und sie gleich darauf vergessen)
kopulieren die beiden miteinander für die Wissenschaft und du erfährst, dass es auch unterhalb der
Pornographie noch was gibt, nämlich der zu erforschende Sex.

Ach, ich weiß nicht ob Intimität etwas soziales ist oder sein soll. Und so etwas wie gemeinsamer
Orgasmus als Forderung, als Sollen (als Ziel für irgendwen) halte ich unumwunden für - geschmacklos.
Nicht zufällig wird er als Hauptattraktion in der Pornographie aufgeführt mit dem kaum verhohlenen
Schielen nach der Zuwendung einer tapfer scheiternden Kundschaft. Der selbstvergessen-geil fickender
Mann mag später vielleicht mitkriegen, dass die Partnerin VORHER schon zweimal und auch DANACH
einmal gekommen ist...das ist ok. und ganz in Ordnung. Aber WONACH und WOVOR eigentlich....he ?

Zitat von Hermeneuticus

Die dritte Staffel hat begonnen. Aber ich verrate nix. Ich gebe nur eine Zeile aus der ersten Folge wieder, die sich mir gleichsam eingebrannt hat. Bill zu Virginia aus einer Position a tergo:

"Shut up so I can fuck you properly before we go to sleep!"

Ich finde, besser kann man die männliche Sicht der Dinge nicht auf den Punkt bringen...

Uiuiui. Epistemisch hoch spekulativ und dennoch viel sagend.. denn eine vis a tergo aus der Sicht der Frau kann es wohl kaum geben.

Genau genommen - ich habe nochmals darüber nachdenken müssen - sagt das sogar aus, dass die empirischen Grundlagen bei Mann und Frau (zumindest in diesem Fall) nicht übereinstimmen.

Zitat von Hermeneuticus

Die dritte Staffel hat begonnen. Aber ich verrate nix. Ich gebe nur eine Zeile aus der ersten Folge wieder, die sich mir gleichsam eingebrannt hat. Bill zu Virginia aus einer Position a tergo:

"Shut up so I can fuck you properly before we go to sleep!"

Ich finde, besser kann man die männliche Sicht der Dinge nicht auf den Punkt bringen...

Uiuiui. Epistemisch hoch spekulativ und dennoch viel sagend.. denn eine vis a tergo aus der Sicht der Frau kann es wohl kaum geben.

Genau genommen - ich habe nochmals darüber nachdenken müssen - sagt das sogar aus, dass die empirischen Grundlagen bei Mann und Frau (zumindest in diesem Fall) nicht übereinstimmen.