Was ist Wissenschaft? Abgrenzung in Hinblick auf wissenschaftliche Forschung, Entwicklung und Anwendung

Hallo,
das ist super!

Du unterscheidest weit besser als der mainstream
und Du bist Dir darüber bewusst,
daß man bei vorgebrachten Argumenten immer schauen sollte,
aus welcher Ecke sie kommen,
bzw. welche Vorstellung von Wissenschaft dahinter steckt

ich werde Dir jetzt zunächst meine Unterscheidung erzählen
(bei mir gibt es nämlich vier Gruppen)

ich stelle mir vor,
daß sich die Materie seit dem Urknall höher entwickelt
die Wissenschaften der ersten zwei Gruppen erforschen ihr jeweiliges Materieniveau

irgendwann in der Reihe taucht der Mensch auf
und die zugehörige Wissenschaft (Biologie) trennt dann auch die beiden Gruppen voneinander

• Naturwissenschaften (vom Urknall bis zum Mensch)
• Geisteswissenschaften (vom Mensch bis zu Gott)

die beiden anderen Gruppen (3 und 4)
sind nichts anderes als die technischen Umsetzungen der NW oder der GW

• Maschinenbau (Gruppe 3) passt zu den Naturwissenschaften (Gruppe 1)
• Marktforschung (Gruppe 4) passt zu den Geisteswissenschaften (Gruppe 2)

1 und 2 sind Grundlagenwissenschaften
3 und 4 sind Verfügungswissenschaften

damit wirst Du wahrscheinlich halbwegs einverstanden sein

nun hast Du bei Dir aber noch eine Gruppe 'Anwendung'
und damit meinst Du vielleicht den Unterschied zwischen
DIAGNOSE, PROGNOSE und RETROGNOSE

die Diagnose ist im JETZT (aufgrund einer Definition)
die Prognose ist im VORHER (als Versuchaufbau oder als angeborene Idee)
die Retrognose ist im NACHHER (als Messung oder als statistische Auswertung)

bei mir ist deren Zuordnung klar

die Grundlagenwissenschaften (1 und 2) machen Diagnosen
die Verfügungswissenschaften (3 und 4) machen Prognosen/Retrognosen

Gruß

Hallo,
das ist super!

Du unterscheidest weit besser als der mainstream
und Du bist Dir darüber bewusst,
daß man bei vorgebrachten Argumenten immer schauen sollte,
aus welcher Ecke sie kommen,
bzw. welche Vorstellung von Wissenschaft dahinter steckt

ich werde Dir jetzt zunächst meine Unterscheidung erzählen
(bei mir gibt es nämlich vier Gruppen)

ich stelle mir vor,
daß sich die Materie seit dem Urknall höher entwickelt
die Wissenschaften der ersten zwei Gruppen erforschen ihr jeweiliges Materieniveau

irgendwann in der Reihe taucht der Mensch auf
und die zugehörige Wissenschaft (Biologie) trennt dann auch die beiden Gruppen voneinander

• Naturwissenschaften (vom Urknall bis zum Mensch)
• Geisteswissenschaften (vom Mensch bis zu Gott)

die beiden anderen Gruppen (3 und 4)
sind nichts anderes als die technischen Umsetzungen der NW oder der GW

• Maschinenbau (Gruppe 3) passt zu den Naturwissenschaften (Gruppe 1)
• Marktforschung (Gruppe 4) passt zu den Geisteswissenschaften (Gruppe 2)

1 und 2 sind Grundlagenwissenschaften
3 und 4 sind Verfügungswissenschaften

damit wirst Du wahrscheinlich halbwegs einverstanden sein

nun hast Du bei Dir aber noch eine Gruppe 'Anwendung'
und damit meinst Du vielleicht den Unterschied zwischen
DIAGNOSE, PROGNOSE und RETROGNOSE

die Diagnose ist im JETZT (aufgrund einer Definition)
die Prognose ist im VORHER (als Versuchaufbau oder als angeborene Idee)
die Retrognose ist im NACHHER (als Messung oder als statistische Auswertung)

bei mir ist deren Zuordnung klar

die Grundlagenwissenschaften (1 und 2) machen Diagnosen
die Verfügungswissenschaften (3 und 4) machen Prognosen/Retrognosen

Gruß

Man kann in der Frage, was Wissenschaft sei, eine Antwort finden indem man differenziert so wie in #1 angedacht. Man kann auch definieren was Wissenschaft sei indem man Kriterien nach Bedarf festlegt - Anforderungen stellt.

Zur Differenzierung: Wissenschaft und Technik/Kultur

In der Antike gab es noch keinen Kulturbegriff als solchen und man bezeichnete das Nicht-Natürliche als Techné. Also auch solche Dinge wie Kampfkunst. Heute assoziieren wir mit Technik zumeist die technischen Geräte und deren Funktionieren. Kultur als dem Menschen angedachte Techné. Und danach lassen sich auch die wissenschaftlichen Disziplinen einteilen, wenn man genau hinschaut.

Zur Definition (normativ): hier lassen sich dann verschiedene (inzwischen zumeist selbst zur Lehre/Theorie gewordene) Kriterien ansetzen, wie Klarheit, Nachvollziehbarkeit, Konsistenz, Falsifizierbarkeit etc.

Letztendlich bestimmt beides - Differenzierung und Definition - darüber, was wir unter Wissenschaft verstehen.

Man kann in der Frage, was Wissenschaft sei, eine Antwort finden indem man differenziert so wie in #1 angedacht. Man kann auch definieren was Wissenschaft sei indem man Kriterien nach Bedarf festlegt - Anforderungen stellt.

Zur Differenzierung: Wissenschaft und Technik/Kultur

In der Antike gab es noch keinen Kulturbegriff als solchen und man bezeichnete das Nicht-Natürliche als Techné. Also auch solche Dinge wie Kampfkunst. Heute assoziieren wir mit Technik zumeist die technischen Geräte und deren Funktionieren. Kultur als dem Menschen angedachte Techné. Und danach lassen sich auch die wissenschaftlichen Disziplinen einteilen, wenn man genau hinschaut.

Zur Definition (normativ): hier lassen sich dann verschiedene (inzwischen zumeist selbst zur Lehre/Theorie gewordene) Kriterien ansetzen, wie Klarheit, Nachvollziehbarkeit, Konsistenz, Falsifizierbarkeit etc.

Letztendlich bestimmt beides - Differenzierung und Definition - darüber, was wir unter Wissenschaft verstehen.

Mir fällt im einleitenden Beitrag auf, daß Du unter "Wissenschaft" anscheinend nur das, was allgemein den Naturwissenschaften zugeordnet wird, verstehst. Zumindest sind Deine Beispiele für den Anwendungsbereich der Technik- und Naturwissenschaft entnommen. Was ist mit den sogenannten Geisteswissenschaften und ihrer Anwendungspraxis? Ist es nur ein Zufall @IDG oder ist es Absicht? Falls letzteres zutrifft, warum schließt Du die Geisteswissenschaften aus?

Mir fällt im einleitenden Beitrag auf, daß Du unter "Wissenschaft" anscheinend nur das, was allgemein den Naturwissenschaften zugeordnet wird, verstehst. Zumindest sind Deine Beispiele für den Anwendungsbereich der Technik- und Naturwissenschaft entnommen. Was ist mit den sogenannten Geisteswissenschaften und ihrer Anwendungspraxis? Ist es nur ein Zufall @IDG oder ist es Absicht? Falls letzteres zutrifft, warum schließt Du die Geisteswissenschaften aus?

Quote from IchDenkeGern

Was gehört nun zu Wissenschaft? Die Wissenschaftliche Forschung bestimmt, wie steht es aber mit der wissenschaftlichen Anwendung und Entwicklung?

Im Mittelpunkt steht hierbei der Mensch. Sowohl als theoretischer Schaffer von Wissenschaft als auch als Nutzer, als auch als Verifikator (Richter). Geschieht alles im Einklang, kann Wissenschaft erfolgreich funktionieren. Kommen jedoch einzelne Wissenschaftszweige in ihrer Anwendung in Konflikt (etwa Ökologie und Chemie oder auch Kernphysik und Humanbiologie/Ethik) muss wiederum der Mensch auf theoretischer Seite Ansätze schaffen, dies zu lösen.

Deine Frage scheint mir aber auch zu implizieren, wie man mit "Unwissenschaftlichem" (etwa Esoterik) umgeht. Lässt sich Esoterik nicht theoretisch und auch nicht anwendungsrelevant in das Gefüge integrieren, muss Esoterik außen vor bleiben. Sie ist dann auf sich allein gestellt.

Quote from IchDenkeGern

Was gehört nun zu Wissenschaft? Die Wissenschaftliche Forschung bestimmt, wie steht es aber mit der wissenschaftlichen Anwendung und Entwicklung?

Im Mittelpunkt steht hierbei der Mensch. Sowohl als theoretischer Schaffer von Wissenschaft als auch als Nutzer, als auch als Verifikator (Richter). Geschieht alles im Einklang, kann Wissenschaft erfolgreich funktionieren. Kommen jedoch einzelne Wissenschaftszweige in ihrer Anwendung in Konflikt (etwa Ökologie und Chemie oder auch Kernphysik und Humanbiologie/Ethik) muss wiederum der Mensch auf theoretischer Seite Ansätze schaffen, dies zu lösen.

Deine Frage scheint mir aber auch zu implizieren, wie man mit "Unwissenschaftlichem" (etwa Esoterik) umgeht. Lässt sich Esoterik nicht theoretisch und auch nicht anwendungsrelevant in das Gefüge integrieren, muss Esoterik außen vor bleiben. Sie ist dann auf sich allein gestellt.

Quote from iselilja

Deine Frage scheint mir aber auch zu implizieren, wie man mit "Unwissenschaftlichem" (etwa Esoterik) umgeht. Lässt sich Esoterik nicht theoretisch und auch nicht anwendungsrelevant in das Gefüge integrieren, muss Esoterik außen vor bleiben. Sie ist dann auf sich allein gestellt.

Darauf zielte meine Nachfrage. Ob und wenn ja, welche Implikationen die Fragestellung bereits enthält.

Quote from iselilja

Deine Frage scheint mir aber auch zu implizieren, wie man mit "Unwissenschaftlichem" (etwa Esoterik) umgeht. Lässt sich Esoterik nicht theoretisch und auch nicht anwendungsrelevant in das Gefüge integrieren, muss Esoterik außen vor bleiben. Sie ist dann auf sich allein gestellt.

Darauf zielte meine Nachfrage. Ob und wenn ja, welche Implikationen die Fragestellung bereits enthält.

Quote from IchDenkeGern

Beispiel: auf einen Arzt der forscht, lassen sich oben angegebene Kriterien anwenden. Auf einen Arzt der behandelt doch auch. Er gibt Erklärungen und macht Vorhersagen, er stellt anhand eines Befundes eine Theorie zur Behandlung auf die falsifizierbar ist und sieht diese auch in einem gewissen Sinn als vorläufig an, er arbeitet integer. Ähnlich ist es doch auch mit dem Softwareentwickler, der einen Algorithmus entwickelt. Wären nach dieser Definition nicht alle drei Gruppen Wissenschaftler?

Tja, wie gesagt.. und darin scheinen wir ja im Grunde übereinzustimmen.. es kommt eben auf die Kriterienwahl an.

Bei dem Softwareentwickelr scheint es auch erst einmal wissenschaftlich zu sein, weil er sich auf wissenschaftliche (zumeist allerdings math.) Erkenntnisse stützt. So gesehen wäre auch ein Koch Wissenschaftler, solange er sein empirisch verifiziertes Wissen phantasievoll anwendet.

Das ist eine gute Frage, inwieweit die Kriterienwahl sinnvoll bleibt.

Quote from IchDenkeGern

Beispiel: auf einen Arzt der forscht, lassen sich oben angegebene Kriterien anwenden. Auf einen Arzt der behandelt doch auch. Er gibt Erklärungen und macht Vorhersagen, er stellt anhand eines Befundes eine Theorie zur Behandlung auf die falsifizierbar ist und sieht diese auch in einem gewissen Sinn als vorläufig an, er arbeitet integer. Ähnlich ist es doch auch mit dem Softwareentwickler, der einen Algorithmus entwickelt. Wären nach dieser Definition nicht alle drei Gruppen Wissenschaftler?

Tja, wie gesagt.. und darin scheinen wir ja im Grunde übereinzustimmen.. es kommt eben auf die Kriterienwahl an.

Bei dem Softwareentwickelr scheint es auch erst einmal wissenschaftlich zu sein, weil er sich auf wissenschaftliche (zumeist allerdings math.) Erkenntnisse stützt. So gesehen wäre auch ein Koch Wissenschaftler, solange er sein empirisch verifiziertes Wissen phantasievoll anwendet.

Das ist eine gute Frage, inwieweit die Kriterienwahl sinnvoll bleibt.

Quote from Friederike

Darauf zielte meine Nachfrage. Ob und wenn ja, welche Implikationen die Fragestellung bereits enthält.

Wie würde denn deine Antwort aussehen? *neugierig*

Quote from Friederike

Darauf zielte meine Nachfrage. Ob und wenn ja, welche Implikationen die Fragestellung bereits enthält.

Wie würde denn deine Antwort aussehen? *neugierig*

iselilja, es war lediglich eine Frage zur Vergewisserung. Die hat IDG beantwortet. Wir nehmen erst einmal alle Disziplinen und fragen nach dem Sinn und Zweck, in Theorie, Entwicklung und Anwendung zu unterteilen. Vielleicht kommen wir am Ende dazu, daß eine andere Ordnung richtiger oder besser ist.

iselilja, es war lediglich eine Frage zur Vergewisserung. Die hat IDG beantwortet. Wir nehmen erst einmal alle Disziplinen und fragen nach dem Sinn und Zweck, in Theorie, Entwicklung und Anwendung zu unterteilen. Vielleicht kommen wir am Ende dazu, daß eine andere Ordnung richtiger oder besser ist.