Frauen in der Philosophie

hat das von Merkel angedeutete Schamdreieck etwas mit Philosophie zu tun?

hat das von Merkel angedeutete Schamdreieck etwas mit Philosophie zu tun?

Quote from scilla

hat das von Merkel angedeutete Schamdreieck etwas mit Philosophie zu tun?

Huch, erkläre mal scilla - Deine Hirnakrobatik.

Quote from scilla

hat das von Merkel angedeutete Schamdreieck etwas mit Philosophie zu tun?

Huch, erkläre mal scilla - Deine Hirnakrobatik.

Ich stelle nur fest, daß auf der Stelle absolut jedes männliche Interesse am Thema erlahmt ist.

Übrigens habe ich bei einer Philosophieprof.in angefragt, ob Dein -und inzwischen auch mein Eindruck überhaupt zutrifft, für die deutschspachigen Unis. Falls es tatsächlich so ist, dann wäre das tatsächlich die Entdeckung einer Forschungslücke.

NS: Allerdings müßte man dabei vielleicht doch über die Geschlechtsfrage hinausgehen. Werden Hersch, Anscombe, Stein, Beauvoir, Irigary deswegen nicht aufgegriffen, um ihr Werk als eigenständige Themen zu erörtern, weil sie Frauen sind oder geht es nicht auch Philosophen so, die aus irgendwelchen Gründen -die es herauszufinden gilt- eben nicht in die Riege der Top Ten aufgenommen worden sind.

Ich stelle nur fest, daß auf der Stelle absolut jedes männliche Interesse am Thema erlahmt ist.

Übrigens habe ich bei einer Philosophieprof.in angefragt, ob Dein -und inzwischen auch mein Eindruck überhaupt zutrifft, für die deutschspachigen Unis. Falls es tatsächlich so ist, dann wäre das tatsächlich die Entdeckung einer Forschungslücke.

NS: Allerdings müßte man dabei vielleicht doch über die Geschlechtsfrage hinausgehen. Werden Hersch, Anscombe, Stein, Beauvoir, Irigary deswegen nicht aufgegriffen, um ihr Werk als eigenständige Themen zu erörtern, weil sie Frauen sind oder geht es nicht auch Philosophen so, die aus irgendwelchen Gründen -die es herauszufinden gilt- eben nicht in die Riege der Top Ten aufgenommen worden sind.

Quote from Friederike

ich hatte es gestern früh zwar schon geschrieben, aber damit Du nicht alles nachlesen mußt, wiederhole ich mich einfach: Mich beschäftigt besonders die Überlegung, was in der Philosophie, also was in den philosophischen Entwürfen, Konzeptionen, Denkmodellen erdacht und geschrieben worden ist, womit die philosophischen Theorien selbst dazu beigetragen haben, daß die Frauen einen so "schlechten Stand" hatten. Das wäre aber eher eine Überlegung, die sich auf die lange Geschichte der abendländischen Philosophie in theoretischer Hinsicht bezieht.

Überlegungen über die Frauen von Plato und Aristoteles:

Quote from womens priests

Nach Plato (427 - 347 v. Chr.) sind Frauen das Ergebnis einer physischen Degeneration des Menschen. "Nur Männer sind direkt von den Göttern geschaffen und haben eine Seele. Die Gerechten kehren zu den Sternen zurück, aber von den Feiglingen und Ungerechten kann mit Recht angenommen werden, daß sie in der zweiten Generation in die weibliche Natur übergehen."
Aristotles (384 - 322 v. Chr.) betrachtet Frauen als 'mangelhafte' Menschen.

• Frauen sind 'unfruchtbare Männer'. "Die Frau ist durch ihren Mangel an natürlicher Wärme unfähig, ihren menstruellen Ausfluß bis zu jenem Punkt der Läuterung zu bringen (zu 'kochen'), wo er zum Samen würde. Ihr einziger Beitrag zum Embryo ist daher der Körper und ein 'Acker' auf dem es wachsen kann". Ihre Unfähigkeit, Samen zu produzieren, ist ihre Mangelhaftigkeit.
• Der Grund für die Dominanz des Mannes in der Gesellschaft ist seine höhere Intelligenz. Nur der Mann ist ein vollständiger Mensch. "Die Beziehung zwischen Mann und Frau ist von Natur aus derartig, daß der Mann über der Frau steht, daß der Mann herrscht und die Frau beherrscht wird"
• Weitere Details und Verweise siehe: Greek Philosophy on the Inferiority of Women (= Griechische Philosophie zur Minderwertigkeit der Frau)
• Siehe auch den hervorragenden Artikel von Kim Power, "Of godly men and medicine: ancient biology and the Christian Fathers on the nature of woman" (= "Von göttlichen Menschen und Medizin; altertümliche Biologie und Kirchenväter über die Natur der Frau")

Teil des antiken philosophischen (und wohl auch nicht-philosophischen) Weltbildes war die Minderwertigkeit der Frau.
Dieses Frauenbild war sehr wirkmächtig, wurde über Paulus auch von der katholischen Kirche weiter tradiert und hat sich wohl erst im Rahmen der Aufklärung langsam geändert.

Quote from Friederike

ich hatte es gestern früh zwar schon geschrieben, aber damit Du nicht alles nachlesen mußt, wiederhole ich mich einfach: Mich beschäftigt besonders die Überlegung, was in der Philosophie, also was in den philosophischen Entwürfen, Konzeptionen, Denkmodellen erdacht und geschrieben worden ist, womit die philosophischen Theorien selbst dazu beigetragen haben, daß die Frauen einen so "schlechten Stand" hatten. Das wäre aber eher eine Überlegung, die sich auf die lange Geschichte der abendländischen Philosophie in theoretischer Hinsicht bezieht.

Überlegungen über die Frauen von Plato und Aristoteles:

Quote from womens priests

Nach Plato (427 - 347 v. Chr.) sind Frauen das Ergebnis einer physischen Degeneration des Menschen. "Nur Männer sind direkt von den Göttern geschaffen und haben eine Seele. Die Gerechten kehren zu den Sternen zurück, aber von den Feiglingen und Ungerechten kann mit Recht angenommen werden, daß sie in der zweiten Generation in die weibliche Natur übergehen."
Aristotles (384 - 322 v. Chr.) betrachtet Frauen als 'mangelhafte' Menschen.

• Frauen sind 'unfruchtbare Männer'. "Die Frau ist durch ihren Mangel an natürlicher Wärme unfähig, ihren menstruellen Ausfluß bis zu jenem Punkt der Läuterung zu bringen (zu 'kochen'), wo er zum Samen würde. Ihr einziger Beitrag zum Embryo ist daher der Körper und ein 'Acker' auf dem es wachsen kann". Ihre Unfähigkeit, Samen zu produzieren, ist ihre Mangelhaftigkeit.
• Der Grund für die Dominanz des Mannes in der Gesellschaft ist seine höhere Intelligenz. Nur der Mann ist ein vollständiger Mensch. "Die Beziehung zwischen Mann und Frau ist von Natur aus derartig, daß der Mann über der Frau steht, daß der Mann herrscht und die Frau beherrscht wird"
• Weitere Details und Verweise siehe: Greek Philosophy on the Inferiority of Women (= Griechische Philosophie zur Minderwertigkeit der Frau)
• Siehe auch den hervorragenden Artikel von Kim Power, "Of godly men and medicine: ancient biology and the Christian Fathers on the nature of woman" (= "Von göttlichen Menschen und Medizin; altertümliche Biologie und Kirchenväter über die Natur der Frau")

Teil des antiken philosophischen (und wohl auch nicht-philosophischen) Weltbildes war die Minderwertigkeit der Frau.
Dieses Frauenbild war sehr wirkmächtig, wurde über Paulus auch von der katholischen Kirche weiter tradiert und hat sich wohl erst im Rahmen der Aufklärung langsam geändert.

Ich bin schwer irritiert.

Es wird sich gewundert, warum Frauen sowohl in den vergangenen Jahrhunderten und auch noch heute, in der Philosophie quasi nicht existent waren und heute auch nicht so in dem Umfang gelehrt werden, wie Männer.
Das liegt doch auf der Hand. Einige Gründe wurden hier auch schon genannt.
Setzt man den Zeitpunkt, ab dem es mehr Frauen möglich war, zu studieren mit 1900 an, dürfte es doch nicht verwundern, dass es dauerte, bis auch Frauen im Hochschulbetrieb anerkannt wurden. Mehr oder weniger.
Schaut man sich die heutige Verhältnis von studierenden Männern und Frauen an - im Bereich der Geisteswissenschaften- ist zu sehen, dass es halbe halbe ist (manchmal mehr manchmal weniger, in meinem Studienfach waren die Frauen knapp in der Mehrheit). Nur bleibt dieses Verhältnis nicht so, wenn sich die Situation bei der Verteilung der Professuren angeschaut wird. Da kannste in manchen Bereichen die Frauen mit der Lupe suchen. Warum? Ähm, ich dachte, dass ist bekannt. Salopp und kurz gesagt, der wissenschaftliche Betrieb an den Hochschulen ist immer noch männlich dominiert.

Bei Frauen, die früher sich im Bereich der Wissenschaft emanzipierten und Erfolg hatten, findet sich im Lebenslauf irgendeinen Punkt, der sie von anderen Frauen abhob. Herkunft, reichere Familie, liberale, moderne Eltern, Eigensinn, usw. usw. Hannah Arendt hatte eine Mutter, die sie untypisch zur damaligen Zeit erzog. Es waren oft Eltern/Verwandte, die diesen Frauen den Zugang zur Bildung ermöglichten.
Hildegard von Bingen kam aus keiner armen Familie und wurde wie es wohl üblich war, ins Kloster gebracht. Dort erhielt sie Bildung.

Bertha von Suttner war auch im gewissen Sinne priviligiert, ihr Mann scheint nichts dagegen gehabt zu haben, dass sie schrieb. Übrigens nicht unter ihrem Namen. Ihr Kontakt zu Nobel (der ja angeblich in sie verliebt war, und den Nobelpreis angeblich auch wegen ihr gestiftet hatte, und es ist keine Überraschung, dass sie den Friedensnobelpreis erhielt) war auch ein Türöffner.

Wenn man bedenkt, wie kurz eigentlich der Zeitraum ist, ab dem Frauen Zugang zu wissenschaftlicher Bildung hatten, und das im Verhältnis zu dem Zeitraum setzt, in dem es ihnen nicht möglich war, haben sie schon ziemlich viel erreicht, sozusagen im Sauseschritt. Aber so schnell, dass man die Zeiten davor einfach abschütteln kann, auch wieder nicht.

Ich bin schwer irritiert.

Es wird sich gewundert, warum Frauen sowohl in den vergangenen Jahrhunderten und auch noch heute, in der Philosophie quasi nicht existent waren und heute auch nicht so in dem Umfang gelehrt werden, wie Männer.
Das liegt doch auf der Hand. Einige Gründe wurden hier auch schon genannt.
Setzt man den Zeitpunkt, ab dem es mehr Frauen möglich war, zu studieren mit 1900 an, dürfte es doch nicht verwundern, dass es dauerte, bis auch Frauen im Hochschulbetrieb anerkannt wurden. Mehr oder weniger.
Schaut man sich die heutige Verhältnis von studierenden Männern und Frauen an - im Bereich der Geisteswissenschaften- ist zu sehen, dass es halbe halbe ist (manchmal mehr manchmal weniger, in meinem Studienfach waren die Frauen knapp in der Mehrheit). Nur bleibt dieses Verhältnis nicht so, wenn sich die Situation bei der Verteilung der Professuren angeschaut wird. Da kannste in manchen Bereichen die Frauen mit der Lupe suchen. Warum? Ähm, ich dachte, dass ist bekannt. Salopp und kurz gesagt, der wissenschaftliche Betrieb an den Hochschulen ist immer noch männlich dominiert.

Bei Frauen, die früher sich im Bereich der Wissenschaft emanzipierten und Erfolg hatten, findet sich im Lebenslauf irgendeinen Punkt, der sie von anderen Frauen abhob. Herkunft, reichere Familie, liberale, moderne Eltern, Eigensinn, usw. usw. Hannah Arendt hatte eine Mutter, die sie untypisch zur damaligen Zeit erzog. Es waren oft Eltern/Verwandte, die diesen Frauen den Zugang zur Bildung ermöglichten.
Hildegard von Bingen kam aus keiner armen Familie und wurde wie es wohl üblich war, ins Kloster gebracht. Dort erhielt sie Bildung.

Bertha von Suttner war auch im gewissen Sinne priviligiert, ihr Mann scheint nichts dagegen gehabt zu haben, dass sie schrieb. Übrigens nicht unter ihrem Namen. Ihr Kontakt zu Nobel (der ja angeblich in sie verliebt war, und den Nobelpreis angeblich auch wegen ihr gestiftet hatte, und es ist keine Überraschung, dass sie den Friedensnobelpreis erhielt) war auch ein Türöffner.

Wenn man bedenkt, wie kurz eigentlich der Zeitraum ist, ab dem Frauen Zugang zu wissenschaftlicher Bildung hatten, und das im Verhältnis zu dem Zeitraum setzt, in dem es ihnen nicht möglich war, haben sie schon ziemlich viel erreicht, sozusagen im Sauseschritt. Aber so schnell, dass man die Zeiten davor einfach abschütteln kann, auch wieder nicht.

Ein Beispiel aus einem anderem ganz anderen Umfeld. Mich hat gerade das Kreuzworträtselfieber gepackt. Bei manchen Suchbegriffen und die Antworten dazu, bin ich oft schwer irritiert. Da gibt es Klischees, Vorurteile, in allen Bereichen, Frauen, Nichtdeutsche, ... Fremdartige Person: Exot, zänkische Person: Furie, edler Mensch: Ritter, Frau: Weib, Anrede für Frau: Fräulein usw. Ernährer der Familie: Hausherr.
Nun ja. Off-Topic beendet.

Ein Beispiel aus einem anderem ganz anderen Umfeld. Mich hat gerade das Kreuzworträtselfieber gepackt. Bei manchen Suchbegriffen und die Antworten dazu, bin ich oft schwer irritiert. Da gibt es Klischees, Vorurteile, in allen Bereichen, Frauen, Nichtdeutsche, ... Fremdartige Person: Exot, zänkische Person: Furie, edler Mensch: Ritter, Frau: Weib, Anrede für Frau: Fräulein usw. Ernährer der Familie: Hausherr.
Nun ja. Off-Topic beendet.