Poetik und Hermeneutik - eine Vorverständigung

Quote from Bartleby

Sorry, sammler9 ich sehe bei Deinen Ausführungen bislang einfach nicht wirklich einen Bezug zum Text ... Hast Du ihn denn vorliegen? Eine Alternative zum (stummen) Mitlesen wäre hier doch das Mitlesen (und -interpretieren) von Blumenbergs Aufsatz .

Brauchst Dich nicht zu entschuldigen Bartleby. War nur etwas niedergeschlagen. So was legt sich.

Ich habe auf Deinen und Friederikes Text Bezug genommen.

(Abschließend) noch ein reumütiger Textauszug zur selbständigen Auseinandersetzung der zeigen soll, dass ich durchaus verstehe, von Ängsten in einem dichten Wald voller Mythen. Die Bäume sind die Mythen.

Quote

Aber die Angst vor dem Unaufklärbaren hat nicht allein das Dasein des einelnen ärmer gemacht, [...] es ist die Scheu vor irgendeinem neuen, nicht absehbaren Erlebnis, dem man sich nicht gewachsen glaubt. [...]
Denn wie wir dieses Dasein des einzelnen als einen größeren oder kleineren Raum denken, so zeigt sich, dass die meisten nur eine Ecke ihres Raumes kennen lernen, einen Fensterplatz, einen Streifen, auf dem sie auf und niedergehen. So haben sie eine gewisse Sicherheit. Und doch ist jene gefahrvolle Unsicheheit so viel menschlicher ...

Von Rilke

Rilke ermutigt uns hier, die Unsicherheit und Ungewissheit zu akzeptieren.

Quote from Bartleby

Sorry, sammler9 ich sehe bei Deinen Ausführungen bislang einfach nicht wirklich einen Bezug zum Text ... Hast Du ihn denn vorliegen? Eine Alternative zum (stummen) Mitlesen wäre hier doch das Mitlesen (und -interpretieren) von Blumenbergs Aufsatz .

Brauchst Dich nicht zu entschuldigen Bartleby. War nur etwas niedergeschlagen. So was legt sich.

Ich habe auf Deinen und Friederikes Text Bezug genommen.

(Abschließend) noch ein reumütiger Textauszug zur selbständigen Auseinandersetzung der zeigen soll, dass ich durchaus verstehe, von Ängsten in einem dichten Wald voller Mythen. Die Bäume sind die Mythen.

Quote

Aber die Angst vor dem Unaufklärbaren hat nicht allein das Dasein des einelnen ärmer gemacht, [...] es ist die Scheu vor irgendeinem neuen, nicht absehbaren Erlebnis, dem man sich nicht gewachsen glaubt. [...]
Denn wie wir dieses Dasein des einzelnen als einen größeren oder kleineren Raum denken, so zeigt sich, dass die meisten nur eine Ecke ihres Raumes kennen lernen, einen Fensterplatz, einen Streifen, auf dem sie auf und niedergehen. So haben sie eine gewisse Sicherheit. Und doch ist jene gefahrvolle Unsicheheit so viel menschlicher ...

Von Rilke

Rilke ermutigt uns hier, die Unsicherheit und Ungewissheit zu akzeptieren.

Quote from sammler9

Habe mir extra große Mühe gegeben, die Mythen und die Methaphorologie in einen historischen Kontext zu stellen. Werde mindestens in nächster Zeit deshalb lieber nur noch mitlesen.

Hi sammler, vielleicht müssen wir uns nur aneinander gewöhnen bzw. unsere Denkwege und Hirnwindungen verstehen lernen. Mir ist es nämlich auch so gegangen, daß ich die Bezüge Deiner Überlegungen zu dem, was beispielsweise ich nachgefragt hatte, nicht kapiert habe. Das liegt nicht an den "Verschachtelungen", wie Du's genannt hast, soweit bin ich mir sicher. Eher daran, daß ich nicht mitkriege, woran Du jeweils konkret -zustimmend oder ablehnend oder ergänzend- anknüpfst.
Was ich verstanden habe, das ist, daß Du im Laufschritt die Geschichte der Menschheit durchmessen hast -und ja, an der Stelle, an der die Gehirne der Menschen sich vergrößerten und wieder verkleinerten ... da ist mein guter Wille abrupt geendet. Vielleicht finden wir aber doch Verstehens-Brücken. Fände ich schön.

Quote from sammler9

Habe mir extra große Mühe gegeben, die Mythen und die Methaphorologie in einen historischen Kontext zu stellen. Werde mindestens in nächster Zeit deshalb lieber nur noch mitlesen.

Hi sammler, vielleicht müssen wir uns nur aneinander gewöhnen bzw. unsere Denkwege und Hirnwindungen verstehen lernen. Mir ist es nämlich auch so gegangen, daß ich die Bezüge Deiner Überlegungen zu dem, was beispielsweise ich nachgefragt hatte, nicht kapiert habe. Das liegt nicht an den "Verschachtelungen", wie Du's genannt hast, soweit bin ich mir sicher. Eher daran, daß ich nicht mitkriege, woran Du jeweils konkret -zustimmend oder ablehnend oder ergänzend- anknüpfst.
Was ich verstanden habe, das ist, daß Du im Laufschritt die Geschichte der Menschheit durchmessen hast -und ja, an der Stelle, an der die Gehirne der Menschen sich vergrößerten und wieder verkleinerten ... da ist mein guter Wille abrupt geendet. Vielleicht finden wir aber doch Verstehens-Brücken. Fände ich schön.

Quote from sammler9 zitiert Rilke

[...] es ist die Scheu vor irgendeinem neuen, nicht absehbaren Erlebnis, dem man sich nicht gewachsen glaubt.[...]
Denn wie wir dieses Dasein des einzelnen als einen größeren oder kleineren Raum denken, so zeigt sich, dass die meisten nur eine Ecke ihres Raumes kennen lernen, einen Fensterplatz, einen Streifen, auf dem sie auf und niedergehen. So haben sie eine gewisse Sicherheit. Und doch ist jene gefahrvolle Unsicheheit so viel menschlicher ...

Ein schöner Text. Falls das - möglicherweise - aber auch auf eine gewisse Scheu vor und gewisse Berührungsängste mit dem Blumenberg-Text Anthropologische Annäherung an die Rhetorik anspielt (?) - nicht doch! Wir anderen sind außerdem auch noch da und Du bist nicht allein im Wald da draußen ...

Quote from sammler9 zitiert Rilke

[...] es ist die Scheu vor irgendeinem neuen, nicht absehbaren Erlebnis, dem man sich nicht gewachsen glaubt.[...]
Denn wie wir dieses Dasein des einzelnen als einen größeren oder kleineren Raum denken, so zeigt sich, dass die meisten nur eine Ecke ihres Raumes kennen lernen, einen Fensterplatz, einen Streifen, auf dem sie auf und niedergehen. So haben sie eine gewisse Sicherheit. Und doch ist jene gefahrvolle Unsicheheit so viel menschlicher ...

Ein schöner Text. Falls das - möglicherweise - aber auch auf eine gewisse Scheu vor und gewisse Berührungsängste mit dem Blumenberg-Text Anthropologische Annäherung an die Rhetorik anspielt (?) - nicht doch! Wir anderen sind außerdem auch noch da und Du bist nicht allein im Wald da draußen ...

Quote from Bartleby

Ein schöner Text. Falls das - möglicherweise - aber auch auf eine gewisse Scheu vor und gewisse Berührungsängste mit dem Blumenberg-Text Anthropologische Annäherung an die Rhetorik anspielt (?) - nicht doch! Wir anderen sind außerdem auch noch da und Du bist nicht allein im Wald da draußen ...

Als kleine Vöglein?

Quote

Ein Stern explodiert, weil er es will.
Kontrolle wäre für ihn der overkill.

Die Ruhe bringt ihn zur Raserei.
So frei, so frei.

Im Mondlicht segelt eine Nachtigall.
Der Himmel ist ihr nicht egal.
Zwitschernd sehnt sie sich nach dem Morgen.
Einem Tag vollkommen - ohne Sorgen.

Ein Windhauch flüstert ihr ins Ohr.
Kleine Nachtigall, flieg, flieg empor.
Der Vogel fliegt ganz leise.
Auf eine stille Art und Weise.

Von oben schaut er auf die Welt.
Was er sich hat nicht ausgewählt.
Als er am Boden Vöglein sieht.
Zwitschert der Vogel piep, piep, piep.

Display More

Gene leben in den veränderten Körpern der Menschen weiter.

Mythen leben in den veränderten Vorstellungen der Menschen weiter.

Manch ein Wissenschaftler bezeichnet die Meme ja auch als Parasiten.

Ich wünschte mir, ihr drei säht obiges schon einmal von mir als Beitrag erschienenes eigenes Gedicht nicht als einen schädlichen Parasiten von mir.

Es gibt eine kleine Strophe von Jorge Luis Borges die lautet:

Quote

Deine Abwesenheit umringt mich,
wie die Schlinge die Kehle,
das Meer den verschwindenden.

Es gibt allerdings auch einen Song in dem (ich zitiere frei) heißt es:

Die Leere in mir ist Dein schwarzes Herz in Dir.
Blumen auf dem Weg.
Ein Morgenstern am Himmel.

Grüße

Quote from Bartleby

Ein schöner Text. Falls das - möglicherweise - aber auch auf eine gewisse Scheu vor und gewisse Berührungsängste mit dem Blumenberg-Text Anthropologische Annäherung an die Rhetorik anspielt (?) - nicht doch! Wir anderen sind außerdem auch noch da und Du bist nicht allein im Wald da draußen ...

Als kleine Vöglein?

Quote

Ein Stern explodiert, weil er es will.
Kontrolle wäre für ihn der overkill.

Die Ruhe bringt ihn zur Raserei.
So frei, so frei.

Im Mondlicht segelt eine Nachtigall.
Der Himmel ist ihr nicht egal.
Zwitschernd sehnt sie sich nach dem Morgen.
Einem Tag vollkommen - ohne Sorgen.

Ein Windhauch flüstert ihr ins Ohr.
Kleine Nachtigall, flieg, flieg empor.
Der Vogel fliegt ganz leise.
Auf eine stille Art und Weise.

Von oben schaut er auf die Welt.
Was er sich hat nicht ausgewählt.
Als er am Boden Vöglein sieht.
Zwitschert der Vogel piep, piep, piep.

Display More

Gene leben in den veränderten Körpern der Menschen weiter.

Mythen leben in den veränderten Vorstellungen der Menschen weiter.

Manch ein Wissenschaftler bezeichnet die Meme ja auch als Parasiten.

Ich wünschte mir, ihr drei säht obiges schon einmal von mir als Beitrag erschienenes eigenes Gedicht nicht als einen schädlichen Parasiten von mir.

Es gibt eine kleine Strophe von Jorge Luis Borges die lautet:

Quote

Deine Abwesenheit umringt mich,
wie die Schlinge die Kehle,
das Meer den verschwindenden.

Es gibt allerdings auch einen Song in dem (ich zitiere frei) heißt es:

Die Leere in mir ist Dein schwarzes Herz in Dir.
Blumen auf dem Weg.
Ein Morgenstern am Himmel.

Grüße

Quote from Nauplios

Ich habe den Roman gleich nach seinem Erscheinen, also vor gut zwei Jahren gelesen (hab´ auch damals gleich dafür geworben).

Ja, das verstehe ich gut wegen Deiner persönlichen Erfahrungen als ehemaliger Hörer. Ich hätte mich an Deiner Stelle auch sofort darauf gestürzt. Ich gabele hier und dort etwas von Interesse auf und es kann dann schon mal Jahre dauern, bis es wirklich bei mir ankommt - Der Roman wurde in den Medien sehr stark beworben und gelobt; mir ist der Name Blumenberg überhaupt nur deswegen bekannt. Grundsätzlich finde ich diese literarische Form der Annäherung an einen Philosophen auch ganz schön. Es verlangt einem nicht gleich soviel ab, gleichzeitig kann man sich dort bewegen, wo man sich gerne aufhält.

Quote from Nauplios

- Ich habe es in vielen Jahren nicht ein Mal erlebt, daß ihn jemand angesprochen hätte - weder vor, noch während, noch nach der Vorlesung. Es wäre ein absoluter Tabubruch gewesen. -

Ich denke, dass sich durch die angesprochene Unnahbarkeit auch sehr viel Idealisierungs- und Projektionsfläche dargeboten hat. Das kommt auch im Roman zum Ausdruck.

Quote from Nauplios

Er war sich wohl sicher, daß das hörende Publikum vieles nicht verstand von dem, was er vortrug. Doch das schien ihm nichts auszumachen. - Dem Publikum auch nicht.

Eigenartig...

Quote from Nauplios

Das Gespräch mit den Studenten zu suchen, wäre ihm im Traum nicht eingefallen. -

Im Roman schildert die Autorin Blumenberg als durchaus freundlich, so wie Du es auch beschreibst. Sie stellt seine Gesprächs(un)bereitschaft mit den Studenten auch in Zusammenhang mit einer gewissen Abkehr, die sich erst im Laufe der Zeit eingestellt hat. Seine Erfahrung und sein Älterwerden haben ihn scheinbar nicht kommunikativer gemacht, und er war angeblich in späteren Jahren viel mit Erinnerungen beschäftigt, während er sich nachts zurückzog und arbeitete. Was den nächtlichen Rückzug angeht, kann ich das sehr gut nachvollziehen; es kommt auch gut zur Geltung in Lewitscharoffs Roman.

Quote from Nauplios

Hier [bei Luhmann] gab es keine Damen mit Hütchen.

Möglicherweise gab es mehr Verständnis und weniger Personenkult. Das meine ich jetzt nicht provokativ; gegen Faszination ist nichts einzuwenden (wenn die Verklärung die Bodenhaftung nicht so stark auflöst, dass man gar von einer Brücke fällt.. ;-))

Quote from Nauplios

Ich habe den Roman gleich nach seinem Erscheinen, also vor gut zwei Jahren gelesen (hab´ auch damals gleich dafür geworben).

Ja, das verstehe ich gut wegen Deiner persönlichen Erfahrungen als ehemaliger Hörer. Ich hätte mich an Deiner Stelle auch sofort darauf gestürzt. Ich gabele hier und dort etwas von Interesse auf und es kann dann schon mal Jahre dauern, bis es wirklich bei mir ankommt - Der Roman wurde in den Medien sehr stark beworben und gelobt; mir ist der Name Blumenberg überhaupt nur deswegen bekannt. Grundsätzlich finde ich diese literarische Form der Annäherung an einen Philosophen auch ganz schön. Es verlangt einem nicht gleich soviel ab, gleichzeitig kann man sich dort bewegen, wo man sich gerne aufhält.

Quote from Nauplios

- Ich habe es in vielen Jahren nicht ein Mal erlebt, daß ihn jemand angesprochen hätte - weder vor, noch während, noch nach der Vorlesung. Es wäre ein absoluter Tabubruch gewesen. -

Ich denke, dass sich durch die angesprochene Unnahbarkeit auch sehr viel Idealisierungs- und Projektionsfläche dargeboten hat. Das kommt auch im Roman zum Ausdruck.

Quote from Nauplios

Er war sich wohl sicher, daß das hörende Publikum vieles nicht verstand von dem, was er vortrug. Doch das schien ihm nichts auszumachen. - Dem Publikum auch nicht.

Eigenartig...

Quote from Nauplios

Das Gespräch mit den Studenten zu suchen, wäre ihm im Traum nicht eingefallen. -

Im Roman schildert die Autorin Blumenberg als durchaus freundlich, so wie Du es auch beschreibst. Sie stellt seine Gesprächs(un)bereitschaft mit den Studenten auch in Zusammenhang mit einer gewissen Abkehr, die sich erst im Laufe der Zeit eingestellt hat. Seine Erfahrung und sein Älterwerden haben ihn scheinbar nicht kommunikativer gemacht, und er war angeblich in späteren Jahren viel mit Erinnerungen beschäftigt, während er sich nachts zurückzog und arbeitete. Was den nächtlichen Rückzug angeht, kann ich das sehr gut nachvollziehen; es kommt auch gut zur Geltung in Lewitscharoffs Roman.

Quote from Nauplios

Hier [bei Luhmann] gab es keine Damen mit Hütchen.

Möglicherweise gab es mehr Verständnis und weniger Personenkult. Das meine ich jetzt nicht provokativ; gegen Faszination ist nichts einzuwenden (wenn die Verklärung die Bodenhaftung nicht so stark auflöst, dass man gar von einer Brücke fällt.. ;-))

Quote from Nauplios

Blumenberg machte um seine Person kein Gehabe; man darf nicht vergessen, daß der Roman trotz allen Realitätssinns keine Biographie ist, sondern Fiktion. Aber er berührt ein Thema, daß man nicht aus den Augen verlieren darf: den Doppelsinn von Philosophie als Denkform und Philosophie als Lebensform. Der Philosoph setzt sich durch sein Tun der Spekulation aus, seine individuelle Art der Welt- und Lebensbewältigung könne von einem Insiderwissen profitieren, welches ihm die theoretische Weltbetrachtung liefert. Der Brunnensturz von Milet konnte den Anfangsverdacht nicht gänzlich ausräumen, daß es sich mit der Philosophie vielleicht doch besser leben ließ als ohne sie. Die Neugier auf den philosophischen Gedanken springt deshalb schnell über auf eine Neugier auf den Denker. Das ist ein seit der Antike bekanntes Phänomen, welches mit dem Wesen des Philosophierens selbst zusammenhängt. Insofern gleicht das Philosophieren ein wenig dem öffentlichen Drahtseilakt; man muß nicht dabei sein und doch wüßte man gern, ob der Artist am anderen Ende ankommt. Als paideia war die Einheit von philosophischer Denk- und Lebensform in der griechischen Antike noch sehr gegenwärtig. Heute erziehen andere.

Dazu paßt schön meine Entdeckung vom gestrigen Tage, mit der ich mich selbst überraschte, als ich den Rhetorik-Aufsatz neuerlich durchging. So, als wär's mir noch nie zuvor aufgefallen, hat mich Blumenbergs Überlegung fasziniert, daß die Wissenschaften eins haben, nämlich Zeit. Anders gesagt, die in den jeweiligen Disziplinen einer Lösung harrenden Probleme, gar der "theoretische Zweifel an der Geltung des Kausalitätsprinzips oder seiner evidenten Begründbarkeit" (127), entheben uns nicht der Notwendigkeit, daß wir doch immerfort handeln müssen, und zwar so, als seien die Probleme bereits gelöst oder als seien sie gar nicht vorhanden. Wir können nicht nichtstuend die Auflösung der Welt-Rätsel abwarten. Das heißt, wir bewegen uns alltäglich orientierungsgewiß in einer Welt, von der wir theoretisch durchaus meinen können, daß wir noch nicht einmal wissen, auf welche Weise sie denn existiert.

Andererseits, ist denn nicht in den letzten Jahrzehnten wieder in Mode gekommen, die Philosophie als das Erlernen der Lebenskunst zu verstehen?! Ich denke gerade an den von W. Schmid veröffentlichten Titel Philosophie der Lebenskunst -und, was bei dem Namen naheliegt, an seinen Lehrer Foucault, der mit der Sorge um sich der antiken Lebensart zu neuer Präsenz verholfen hat. Die Frage danach, was ein "gutes Leben" sei, ist ja eine, die unmittelbar zum philososophischen Diskurs gehört -und immer gehört hat. Und hier treffen sich Denk- und Lebensform. Wobei mir danach ist, die Wechselseitigkeit hervorzuheben, die bei Dir nicht so deutlich wird Nauplios. Die Disposition eines Menschen ist sicher maßgeblich beteiligt an der Wahl seiner Profession, an dem, womit er sich für Geld oder unentgeltlich beschäftigt. Rückwirkungen auf die Lebensform bei der Befassung mit ethischen Fragestellungen, mit den Tugenden und Lastern dürften allemal zu erwarten sein, können als Risiken und Nebenwirkungen nahezu sicher nicht ausgeschlossen werden.

Quote from Nauplios

Blumenberg machte um seine Person kein Gehabe; man darf nicht vergessen, daß der Roman trotz allen Realitätssinns keine Biographie ist, sondern Fiktion. Aber er berührt ein Thema, daß man nicht aus den Augen verlieren darf: den Doppelsinn von Philosophie als Denkform und Philosophie als Lebensform. Der Philosoph setzt sich durch sein Tun der Spekulation aus, seine individuelle Art der Welt- und Lebensbewältigung könne von einem Insiderwissen profitieren, welches ihm die theoretische Weltbetrachtung liefert. Der Brunnensturz von Milet konnte den Anfangsverdacht nicht gänzlich ausräumen, daß es sich mit der Philosophie vielleicht doch besser leben ließ als ohne sie. Die Neugier auf den philosophischen Gedanken springt deshalb schnell über auf eine Neugier auf den Denker. Das ist ein seit der Antike bekanntes Phänomen, welches mit dem Wesen des Philosophierens selbst zusammenhängt. Insofern gleicht das Philosophieren ein wenig dem öffentlichen Drahtseilakt; man muß nicht dabei sein und doch wüßte man gern, ob der Artist am anderen Ende ankommt. Als paideia war die Einheit von philosophischer Denk- und Lebensform in der griechischen Antike noch sehr gegenwärtig. Heute erziehen andere.

Dazu paßt schön meine Entdeckung vom gestrigen Tage, mit der ich mich selbst überraschte, als ich den Rhetorik-Aufsatz neuerlich durchging. So, als wär's mir noch nie zuvor aufgefallen, hat mich Blumenbergs Überlegung fasziniert, daß die Wissenschaften eins haben, nämlich Zeit. Anders gesagt, die in den jeweiligen Disziplinen einer Lösung harrenden Probleme, gar der "theoretische Zweifel an der Geltung des Kausalitätsprinzips oder seiner evidenten Begründbarkeit" (127), entheben uns nicht der Notwendigkeit, daß wir doch immerfort handeln müssen, und zwar so, als seien die Probleme bereits gelöst oder als seien sie gar nicht vorhanden. Wir können nicht nichtstuend die Auflösung der Welt-Rätsel abwarten. Das heißt, wir bewegen uns alltäglich orientierungsgewiß in einer Welt, von der wir theoretisch durchaus meinen können, daß wir noch nicht einmal wissen, auf welche Weise sie denn existiert.

Andererseits, ist denn nicht in den letzten Jahrzehnten wieder in Mode gekommen, die Philosophie als das Erlernen der Lebenskunst zu verstehen?! Ich denke gerade an den von W. Schmid veröffentlichten Titel Philosophie der Lebenskunst -und, was bei dem Namen naheliegt, an seinen Lehrer Foucault, der mit der Sorge um sich der antiken Lebensart zu neuer Präsenz verholfen hat. Die Frage danach, was ein "gutes Leben" sei, ist ja eine, die unmittelbar zum philososophischen Diskurs gehört -und immer gehört hat. Und hier treffen sich Denk- und Lebensform. Wobei mir danach ist, die Wechselseitigkeit hervorzuheben, die bei Dir nicht so deutlich wird Nauplios. Die Disposition eines Menschen ist sicher maßgeblich beteiligt an der Wahl seiner Profession, an dem, womit er sich für Geld oder unentgeltlich beschäftigt. Rückwirkungen auf die Lebensform bei der Befassung mit ethischen Fragestellungen, mit den Tugenden und Lastern dürften allemal zu erwarten sein, können als Risiken und Nebenwirkungen nahezu sicher nicht ausgeschlossen werden.

Quote from Nauplios

Blumenberg machte um seine Person kein Gehabe

Das muss er auch nicht; es genügt bei ihm - wie bei anderen - etwas zu 'verkörpern', das dann von anderen um- und möglicherweise auch anstandslos zu ganz individuellen Bedeutungen umfunktioniert wird (was umso besser und ausschweifender klappt, wenn viel Unklarheit oder Nichtwissen - also Vermutenmüssen - im Spiel ist ). Das ist ja kein seltenes Phänomen. Ich weiß nicht, ob Philosophen hierbei eine Sonderstellung einnehmem.

Quote from Nauplios

Als paideia war die Einheit von philosophischer Denk- und Lebensform in der griechischen Antike noch sehr gegenwärtig.

Denkst Du denn, es ist überhaupt anders möglich? Denn:

Quote from Friederike

Rückwirkungen auf die Lebensform bei der Befassung mit ethischen Fragestellungen, mit den Tugenden und Lastern dürften allemal zu erwarten sein, können als Risiken und Nebenwirkungen nahezu sicher nicht ausgeschlossen werden.

--

Quote from Nauplios

[Man] darf nicht vergessen, daß der Roman trotz allen Realitätssinns keine Biographie ist, sondern Fiktion

Natürlich, und Biographien sind ebenfalls "Erzählungen" Aber wenn wir schon bei der Fiktion sind; wie ist es Dir mit dem Löwen ergangen, der sich als phantastisches Element durch den Roman zieht?

Quote from Nauplios

Die törichte Regel, daß ein Philosoph von allen zu allen Zeiten in allem verständlich zu sein hat, gab´s damals noch nicht.

Also, ich kann diesen tiefen Graben nicht nachvollziehen, der hier in der Philosophie so eindeutig zu existieren scheint. Natürlich weiss ich nicht genug darüber, aber es könnte auch sein, dass ich diese Spaltung auch mit mehr Wissen noch für unverständlich halten werde. Mir leuchtet dieses Entweder-Oder nicht ein, und ich bin sowieso der Ansicht, dass Widersprüche das "wirklich Wahre" sind - Ich möchte weder auf Klarheit verzichten noch auf - ich nenne es mal - "Spekulation". Beides scheint mir von großem Wert zu sein; und diesen "Streit" finde ich - unsinnig.

Quote from Nauplios

Blumenberg machte um seine Person kein Gehabe

Das muss er auch nicht; es genügt bei ihm - wie bei anderen - etwas zu 'verkörpern', das dann von anderen um- und möglicherweise auch anstandslos zu ganz individuellen Bedeutungen umfunktioniert wird (was umso besser und ausschweifender klappt, wenn viel Unklarheit oder Nichtwissen - also Vermutenmüssen - im Spiel ist ). Das ist ja kein seltenes Phänomen. Ich weiß nicht, ob Philosophen hierbei eine Sonderstellung einnehmem.

Quote from Nauplios

Als paideia war die Einheit von philosophischer Denk- und Lebensform in der griechischen Antike noch sehr gegenwärtig.

Denkst Du denn, es ist überhaupt anders möglich? Denn:

Quote from Friederike

Rückwirkungen auf die Lebensform bei der Befassung mit ethischen Fragestellungen, mit den Tugenden und Lastern dürften allemal zu erwarten sein, können als Risiken und Nebenwirkungen nahezu sicher nicht ausgeschlossen werden.

--

Quote from Nauplios

[Man] darf nicht vergessen, daß der Roman trotz allen Realitätssinns keine Biographie ist, sondern Fiktion

Natürlich, und Biographien sind ebenfalls "Erzählungen" Aber wenn wir schon bei der Fiktion sind; wie ist es Dir mit dem Löwen ergangen, der sich als phantastisches Element durch den Roman zieht?

Quote from Nauplios

Die törichte Regel, daß ein Philosoph von allen zu allen Zeiten in allem verständlich zu sein hat, gab´s damals noch nicht.

Also, ich kann diesen tiefen Graben nicht nachvollziehen, der hier in der Philosophie so eindeutig zu existieren scheint. Natürlich weiss ich nicht genug darüber, aber es könnte auch sein, dass ich diese Spaltung auch mit mehr Wissen noch für unverständlich halten werde. Mir leuchtet dieses Entweder-Oder nicht ein, und ich bin sowieso der Ansicht, dass Widersprüche das "wirklich Wahre" sind - Ich möchte weder auf Klarheit verzichten noch auf - ich nenne es mal - "Spekulation". Beides scheint mir von großem Wert zu sein; und diesen "Streit" finde ich - unsinnig.

Quote from echtjetzt

Also, ich kann diesen tiefen Graben nicht nachvollziehen, der hier in der Philosophie so eindeutig zu existieren scheint. Natürlich weiss ich nicht genug darüber, aber es könnte auch sein, dass ich diese Spaltung auch mit mehr Wissen noch für unverständlich halten werde. Mir leuchtet dieses Entweder-Oder nicht ein, und ich bin sowieso der Ansicht, dass Widersprüche das "wirklich Wahre" sind - Ich möchte weder auf Klarheit verzichten noch auf - ich nenne es mal - "Spekulation". Beides scheint mir von großem Wert zu sein; und diesen "Streit" finde ich - unsinnig.

Hier möchte ich auch einhaken, einfach deswegen, weil ich nicht den Anflug einer Ahnung habe, woran Du bei dieser Äußerung denkst Nauplios. Wen hast Du dabei im Blick, die philosophische Zunft oder das Publikum der Öffentlichkeit, und über welche Zeit sprichst Du, die Zeit nach Blumenberg oder alle nachantike Zeit(en) - und zuletzt, wie zeigt sich der Anspruch? Rekurrierst Du auf bestimmte Ereignisse oder die Rezeption in Rezensionen ... Du merkst, ich habe keine Idee, was der Hintergrund Deiner Feststellung sein könnte.

Quote from echtjetzt

Also, ich kann diesen tiefen Graben nicht nachvollziehen, der hier in der Philosophie so eindeutig zu existieren scheint. Natürlich weiss ich nicht genug darüber, aber es könnte auch sein, dass ich diese Spaltung auch mit mehr Wissen noch für unverständlich halten werde. Mir leuchtet dieses Entweder-Oder nicht ein, und ich bin sowieso der Ansicht, dass Widersprüche das "wirklich Wahre" sind - Ich möchte weder auf Klarheit verzichten noch auf - ich nenne es mal - "Spekulation". Beides scheint mir von großem Wert zu sein; und diesen "Streit" finde ich - unsinnig.

Hier möchte ich auch einhaken, einfach deswegen, weil ich nicht den Anflug einer Ahnung habe, woran Du bei dieser Äußerung denkst Nauplios. Wen hast Du dabei im Blick, die philosophische Zunft oder das Publikum der Öffentlichkeit, und über welche Zeit sprichst Du, die Zeit nach Blumenberg oder alle nachantike Zeit(en) - und zuletzt, wie zeigt sich der Anspruch? Rekurrierst Du auf bestimmte Ereignisse oder die Rezeption in Rezensionen ... Du merkst, ich habe keine Idee, was der Hintergrund Deiner Feststellung sein könnte.