Pseudo-Ontologie?

Joachim Stiller hat einen Text verfasst,
der sich in 44 Kapiteln vortastet

http://jstiller.js.funpic.de/download/philosophie_etwas_ist.pdf

Quote

KAPITEL 1: Einleitung

Etwas ist, Etwas ist immer. Aber nicht alles ist. Vieles ist auch nicht.
Vieles wird erst noch sein oder ist gewesen.

Etwas ist. Etwas ist immer. Aber nicht alles ist. Vieles ist auch nicht.
Vieles ist noch nicht oder nicht mehr.

in der wohlwollenden Interpretation sehe ich den Versuch,
die Mengenlehre zu begründen

die Leere Menge IST eine Menge ('ist nicht')
die Grundmenge kann sich im Verlauf der Rechnung ändern ('ist nicht mehr', 'ist noch nicht')
die Menge aller Mengen wächst ständig ('ist nicht mehr', 'ist noch nicht')

als Kritiker sehe ich aber,
daß sich der Satz 'Aber nicht alles ist.'

nicht auf die Beschreibung dessen, was ist, beziehen kann
(denn die Beschreibung einer Menge IST)

der Autor hatte also nicht die Mengenlehre im Sinn,
sondern einfach nur die Unterscheidung
von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft

und das wäre für eine Ontologie zu wenig

dort ist die Bezeichnung
für die Leere Menge das 'nicht-Sein'
für die Grund-Menge das 'da-Sein'
für die Menge aller Mengen das 'Seiende'

die Teilmenge verweist auf den Dualismus,
der ohne das Sein auszukommen versucht
- ideologisches Alsobsein
- empirisches Dasein

Joachim Stiller hat einen Text verfasst,
der sich in 44 Kapiteln vortastet

http://jstiller.js.funpic.de/download/philosophie_etwas_ist.pdf

Quote

KAPITEL 1: Einleitung

Etwas ist, Etwas ist immer. Aber nicht alles ist. Vieles ist auch nicht.
Vieles wird erst noch sein oder ist gewesen.

Etwas ist. Etwas ist immer. Aber nicht alles ist. Vieles ist auch nicht.
Vieles ist noch nicht oder nicht mehr.

in der wohlwollenden Interpretation sehe ich den Versuch,
die Mengenlehre zu begründen

die Leere Menge IST eine Menge ('ist nicht')
die Grundmenge kann sich im Verlauf der Rechnung ändern ('ist nicht mehr', 'ist noch nicht')
die Menge aller Mengen wächst ständig ('ist nicht mehr', 'ist noch nicht')

als Kritiker sehe ich aber,
daß sich der Satz 'Aber nicht alles ist.'

nicht auf die Beschreibung dessen, was ist, beziehen kann
(denn die Beschreibung einer Menge IST)

der Autor hatte also nicht die Mengenlehre im Sinn,
sondern einfach nur die Unterscheidung
von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft

und das wäre für eine Ontologie zu wenig

dort ist die Bezeichnung
für die Leere Menge das 'nicht-Sein'
für die Grund-Menge das 'da-Sein'
für die Menge aller Mengen das 'Seiende'

die Teilmenge verweist auf den Dualismus,
der ohne das Sein auszukommen versucht
- ideologisches Alsobsein
- empirisches Dasein

die Schwäche meiner Argumentation ist die Leere Menge
die haben wir zwar alle in der Schule kennengelernt
und immer dann, wenn es keine Lösung gab, anstelle von NICHTS als Lösung hingeschrieben

aber eine Begründung für die Leere Menge habe ich nie gehört

das mathematische Symbol für die Leere Menge '{}' deutet auf eine Klammer,
deren Inhalt nicht bekannt ist, sozusagen { ...}
in der Leere steckt also etwas drin

1. Möglichkeit:
gebündelte Zahlen starten wieder am Anfang mit der 1 und bekommen eine Null angehängt
die Zahl 10 beinhaltet die Zahlen 1 bis 10, aber nur die 10 steht da

2. Möglichkeit:
ein Periodensystem ist eine Tabelle, welche auch diejenigen Elemente aufführt,
die es gar nicht gibt

3. Möglichkeit
die Frage steht im Raum, wurde aber noch nicht gestellt

falsch ist Möglichkeit,
den Durchschnitt als Inhalt zu präsentieren
(der Durchschnitt ist dualistisch und gehört zur Teilmenge)

die Schwäche meiner Argumentation ist die Leere Menge
die haben wir zwar alle in der Schule kennengelernt
und immer dann, wenn es keine Lösung gab, anstelle von NICHTS als Lösung hingeschrieben

aber eine Begründung für die Leere Menge habe ich nie gehört

das mathematische Symbol für die Leere Menge '{}' deutet auf eine Klammer,
deren Inhalt nicht bekannt ist, sozusagen { ...}
in der Leere steckt also etwas drin

1. Möglichkeit:
gebündelte Zahlen starten wieder am Anfang mit der 1 und bekommen eine Null angehängt
die Zahl 10 beinhaltet die Zahlen 1 bis 10, aber nur die 10 steht da

2. Möglichkeit:
ein Periodensystem ist eine Tabelle, welche auch diejenigen Elemente aufführt,
die es gar nicht gibt

3. Möglichkeit
die Frage steht im Raum, wurde aber noch nicht gestellt

falsch ist Möglichkeit,
den Durchschnitt als Inhalt zu präsentieren
(der Durchschnitt ist dualistisch und gehört zur Teilmenge)

Quote

So sollte es eigentlich korrekt sein... Bitte bestätigen... Gruß Joachim Stiller Münster

mir geht es nur um Deine Zeitunterteilung 'Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft'
denn für mich
erstreckt sich das JETZT über alle drei Bereiche

wenn sich etwas ausbildet (Talbildung),
dann hat das meistens bereits in der Vergangenheit begonnen,
ist gegenwärtig am Werk und wird noch geraume Zeit weiter gehen

die Philosophie des Vorher und Nachher ist ein eigenständiger Bereich

Quote

So sollte es eigentlich korrekt sein... Bitte bestätigen... Gruß Joachim Stiller Münster

mir geht es nur um Deine Zeitunterteilung 'Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft'
denn für mich
erstreckt sich das JETZT über alle drei Bereiche

wenn sich etwas ausbildet (Talbildung),
dann hat das meistens bereits in der Vergangenheit begonnen,
ist gegenwärtig am Werk und wird noch geraume Zeit weiter gehen

die Philosophie des Vorher und Nachher ist ein eigenständiger Bereich

Quote

Und dann ist eine Ontologie der Zeit eben eine Erweiterung der Ontologie des Seins...
Und so war es auch von Heidegger gemeint

da bin ich überfragt

Quote

Mengenlehre spielt sich ausschließlich in der Gegenwart ab...
Sie ist statisch...
In ihr gibt es weder Bewegung, noch irgendetwas Prozesshaftes, außer Bildungen von Untermengen oder Bündeln

das Fließen findet für mich innerhalb einer Tonleiter oder als Rhythmus (Wasserstand) statt
und gehört zur Leeren Menge (zum nicht-Sein)

Quote

Und dann ist eine Ontologie der Zeit eben eine Erweiterung der Ontologie des Seins...
Und so war es auch von Heidegger gemeint

da bin ich überfragt

Quote

Mengenlehre spielt sich ausschließlich in der Gegenwart ab...
Sie ist statisch...
In ihr gibt es weder Bewegung, noch irgendetwas Prozesshaftes, außer Bildungen von Untermengen oder Bündeln

das Fließen findet für mich innerhalb einer Tonleiter oder als Rhythmus (Wasserstand) statt
und gehört zur Leeren Menge (zum nicht-Sein)