Das "Recht" der Bestimmung über künstliche Intelligenzen

    Guten Tag ihr Philosophen!

    Ich bin derzeit dabei, mein Abitur zu absolvieren und im Zuge dessen muss ich mit meiner Gruppe eine Ausarbeitung anfertigen, wo wir ein wenig Hilfe gebrauchen könnten. Es geht um die Thematik, ob ein Mensch, der eine künstliche Intelligenz erschafft (z.B. ein Roboter, der "selber denkt"), noch das Recht besitzt, über eben diese KI zu bestimmen.

    Im Zuge dieser Fragestellungen haben meine Gruppe und ich bereits einige weiterführende Gedanken entwickelt. Zum einen wäre von Revelanz, auf was für einem "Intelligenzgrad" sich die KI befindet. Wenn ich also frage, ob ich ein Recht habe, über einen automatisch arbeitenden Roboter in z.B. der Autoindustrie zu bestimmen, welche im Bereich der Teilefertigung eingesetzt wird, ist die Antwort hierbei ganz klar - ja. Vielmehr habe ich sogar eine Verpflichtung, über diesen Roboter, der nur in Schleifen arbeitet und vorprogrammierte Befehle ausführt, zu bestimmen; den alles andere wäre eine Gefährdung für andere Menschen. Wenn ich nun aber die Utopie in dieser Fragestellung betrachte, wird es schon bei weitem schwieriger. Nehmen wir an, die erschaffene KI besitzt eine höhere Intelligenz, als "der durchschnittliche Mensch", zudem besitzt sie ebenfalls Gefühle und Emotionen, hätte dann "der Erschaffer" noch ein Recht darauf, über die KI zu bestimmen? Über eine fühlende, selbstdenkende Intelligenz, die sich nunmehr nur noch in ihrem Ursprung vom "richtigen" Menschen unterscheidet (nämlich 'künstlich' oder 'biologisch'), ansonsten aber in allen anderen Aspekten (bis auf die Fortpflanzung) dem Menschen zumindest gleichgestellt ist?

    Die Frage, ob die KI dabei Gefühle und Emotionen empfinden kann, ist, wie wir finden, ein nicht zu vernachlässigender Faktor. Eine KI ohne Emotionen könnte trotz aller Intelligenz wohl kaum in allen vorstellbaren Situationen die richtige Entscheidung treffen (den nicht immer ist rational = das Richtige, --> z.B. Liebe).

    Wenn wir nun schlussendlich die Frage des "Rechtehabens" auf das "Rechtehaben" über (menschliche) Kinder (z.B. als Eltern) bezieht, so wird einem ein weiterer Gedanke, wie wir finden, deutlich. Das Recht über jemanden (Kinder) oder etwas (KI) zu bestimmen, hat normalerweise bis zu einem Zeitpunkt Bestand (und sollte auch), bis sie/es als ausreichend selbstständig und verantwortungsvoll anerkannt wird. Bei Kindern ist dies im Verlauf des Erwachsenwerdens der Fall, bei einer intelligenten KI wäre es die Frage, ob, wo und (mit welcher Begründung) wie diese Grenze gezogen werden müsste. Mit anderen Worten, hätte man von Anfang an kein Recht der Bestimmung über die KI, oder würde dieses „Recht“ erst mit der Zeit, wie bei Kindern beim Erwachsenwerden, nicht mehr vertretbar sein?

    Was erwarte ich mir von diesem Post? Ich hoffe, dass ich euch diese Thematik anschaulich und interessant vermitteln konnte und würde mich freuen, wenn ihr mir eure Meinungen zu dieser Thematik mitteilen könntet. Jede neue Idee, jeder neue Gedankenanstoß kann und wird hilfreich sein! Gibt es Aspekte, die wir nur unzureichend oder noch garnicht bedacht haben? Kennt ihr vielleicht sogar irgendwelche literarischen Werke zu dieser Thematik? Ich würde mich in jedem Fall auf jede Art von Rezension freuen.


    Grüße,
    euer UnbedeutenderNick

    Guten Tag ihr Philosophen!

    Ich bin derzeit dabei, mein Abitur zu absolvieren und im Zuge dessen muss ich mit meiner Gruppe eine Ausarbeitung anfertigen, wo wir ein wenig Hilfe gebrauchen könnten. Es geht um die Thematik, ob ein Mensch, der eine künstliche Intelligenz erschafft (z.B. ein Roboter, der "selber denkt"), noch das Recht besitzt, über eben diese KI zu bestimmen.

    Im Zuge dieser Fragestellungen haben meine Gruppe und ich bereits einige weiterführende Gedanken entwickelt. Zum einen wäre von Revelanz, auf was für einem "Intelligenzgrad" sich die KI befindet. Wenn ich also frage, ob ich ein Recht habe, über einen automatisch arbeitenden Roboter in z.B. der Autoindustrie zu bestimmen, welche im Bereich der Teilefertigung eingesetzt wird, ist die Antwort hierbei ganz klar - ja. Vielmehr habe ich sogar eine Verpflichtung, über diesen Roboter, der nur in Schleifen arbeitet und vorprogrammierte Befehle ausführt, zu bestimmen; den alles andere wäre eine Gefährdung für andere Menschen. Wenn ich nun aber die Utopie in dieser Fragestellung betrachte, wird es schon bei weitem schwieriger. Nehmen wir an, die erschaffene KI besitzt eine höhere Intelligenz, als "der durchschnittliche Mensch", zudem besitzt sie ebenfalls Gefühle und Emotionen, hätte dann "der Erschaffer" noch ein Recht darauf, über die KI zu bestimmen? Über eine fühlende, selbstdenkende Intelligenz, die sich nunmehr nur noch in ihrem Ursprung vom "richtigen" Menschen unterscheidet (nämlich 'künstlich' oder 'biologisch'), ansonsten aber in allen anderen Aspekten (bis auf die Fortpflanzung) dem Menschen zumindest gleichgestellt ist?

    Die Frage, ob die KI dabei Gefühle und Emotionen empfinden kann, ist, wie wir finden, ein nicht zu vernachlässigender Faktor. Eine KI ohne Emotionen könnte trotz aller Intelligenz wohl kaum in allen vorstellbaren Situationen die richtige Entscheidung treffen (den nicht immer ist rational = das Richtige, --> z.B. Liebe).

    Wenn wir nun schlussendlich die Frage des "Rechtehabens" auf das "Rechtehaben" über (menschliche) Kinder (z.B. als Eltern) bezieht, so wird einem ein weiterer Gedanke, wie wir finden, deutlich. Das Recht über jemanden (Kinder) oder etwas (KI) zu bestimmen, hat normalerweise bis zu einem Zeitpunkt Bestand (und sollte auch), bis sie/es als ausreichend selbstständig und verantwortungsvoll anerkannt wird. Bei Kindern ist dies im Verlauf des Erwachsenwerdens der Fall, bei einer intelligenten KI wäre es die Frage, ob, wo und (mit welcher Begründung) wie diese Grenze gezogen werden müsste. Mit anderen Worten, hätte man von Anfang an kein Recht der Bestimmung über die KI, oder würde dieses „Recht“ erst mit der Zeit, wie bei Kindern beim Erwachsenwerden, nicht mehr vertretbar sein?

    Was erwarte ich mir von diesem Post? Ich hoffe, dass ich euch diese Thematik anschaulich und interessant vermitteln konnte und würde mich freuen, wenn ihr mir eure Meinungen zu dieser Thematik mitteilen könntet. Jede neue Idee, jeder neue Gedankenanstoß kann und wird hilfreich sein! Gibt es Aspekte, die wir nur unzureichend oder noch garnicht bedacht haben? Kennt ihr vielleicht sogar irgendwelche literarischen Werke zu dieser Thematik? Ich würde mich in jedem Fall auf jede Art von Rezension freuen.


    Grüße,
    euer UnbedeutenderNick

    Moinsen,
    ein mMn interessantes Video dazu, wie weit man ist:http://www.youtube.com/watch?v=UIWWLg4wLEY
    Allgemein würde ich sagen, ja einer Maschine, die Funktional die gleichen Eingenschaften hat wie ein Mensch (Emotionen, Überzeugungen etc.), nur diese Multipel Realisiert (einma mit Neuronen, einmal mit Elektroleitungen), kann man Menschliche Rechte zusprechen. Alles andere wäre mMn Vermessen.
    Was dieses Erziehen angeht: Erziehung hat zum ziel zu sozialisieren, heißt für eine Maschine ist dann die Erziehung zu ende, wenn er Gesellschaftkonform, oder zumindest nur mit vernachlässigbaren Ausfällen (z.B. nicht immer Bitte und Danke sagen) mit der gesellschaft interagiert. Das heißt auch, ab diesem Zeitpunkt darf der Mensch, nicht mehr als über andere Menschen, verfügen (z.B. allgemeine Gesetzte, die für jeden gelten).

    mfg
    Viator

    >>Träume ergeben erst einen Sinn, wenn man in der Realität für sie kämpft; wer sich aber nur an fremden Träumen bewegt, statt sein eigenes Leben zu leben, ist so gut wie tot.<<

    +++Motoko Kusanagi aus Ghost in the Shell+++

    Moinsen,
    ein mMn interessantes Video dazu, wie weit man ist:http://www.youtube.com/watch?v=UIWWLg4wLEY
    Allgemein würde ich sagen, ja einer Maschine, die Funktional die gleichen Eingenschaften hat wie ein Mensch (Emotionen, Überzeugungen etc.), nur diese Multipel Realisiert (einma mit Neuronen, einmal mit Elektroleitungen), kann man Menschliche Rechte zusprechen. Alles andere wäre mMn Vermessen.
    Was dieses Erziehen angeht: Erziehung hat zum ziel zu sozialisieren, heißt für eine Maschine ist dann die Erziehung zu ende, wenn er Gesellschaftkonform, oder zumindest nur mit vernachlässigbaren Ausfällen (z.B. nicht immer Bitte und Danke sagen) mit der gesellschaft interagiert. Das heißt auch, ab diesem Zeitpunkt darf der Mensch, nicht mehr als über andere Menschen, verfügen (z.B. allgemeine Gesetzte, die für jeden gelten).

    mfg
    Viator

    >>Träume ergeben erst einen Sinn, wenn man in der Realität für sie kämpft; wer sich aber nur an fremden Träumen bewegt, statt sein eigenes Leben zu leben, ist so gut wie tot.<<

    +++Motoko Kusanagi aus Ghost in the Shell+++

    Hallo alle,

    Ich möchte gern sagen das ich im Prinzip Viator unterstütze, aber es für mich zwei Probleme gibt:
    1) Als eine Maschine wahlt, ist es etwas ganz anderes als mit Menschen. Die Maschine muss sich wie den Terminator rechtfertigen mit programmierte Listen, oder? Menschen haben etwas, was man Empathie nennt. Als Maschinen auch so etwas haben, mussen sie das für Maschinen haben, und nicht (oder weniger) für Menschen.
    2) Jeder Wesen musst Identität haben (um Menschlich genennt zu werden), aber was ist Identität denn? Identität ist das was abweicht von was 'Normal' ist. Mit Maschinen ist 'Normal' das was programmiert war. Und dann muss man feststellen das was abweicht das ist wo die Programmierung Korrupt geworden ist...

    Also, hat eine Maschine das Recht die Programmierung zu verwerfen? Und als das so ist, wie ist es dann noch möglich eine Maschine zu berechten? Und wie ist es dann noch möglich eine Maschine Asimov's 'Robotorgesetze' mit zu geben, oder Sanktionen zu geben als die Gesetze wirklich verwerfen werden?

    Ich möchte mein Deutsch verbessern, sagt mir bitte wenn ich Fehler mache.

    Hallo alle,

    Ich möchte gern sagen das ich im Prinzip Viator unterstütze, aber es für mich zwei Probleme gibt:
    1) Als eine Maschine wahlt, ist es etwas ganz anderes als mit Menschen. Die Maschine muss sich wie den Terminator rechtfertigen mit programmierte Listen, oder? Menschen haben etwas, was man Empathie nennt. Als Maschinen auch so etwas haben, mussen sie das für Maschinen haben, und nicht (oder weniger) für Menschen.
    2) Jeder Wesen musst Identität haben (um Menschlich genennt zu werden), aber was ist Identität denn? Identität ist das was abweicht von was 'Normal' ist. Mit Maschinen ist 'Normal' das was programmiert war. Und dann muss man feststellen das was abweicht das ist wo die Programmierung Korrupt geworden ist...

    Also, hat eine Maschine das Recht die Programmierung zu verwerfen? Und als das so ist, wie ist es dann noch möglich eine Maschine zu berechten? Und wie ist es dann noch möglich eine Maschine Asimov's 'Robotorgesetze' mit zu geben, oder Sanktionen zu geben als die Gesetze wirklich verwerfen werden?

    Ich möchte mein Deutsch verbessern, sagt mir bitte wenn ich Fehler mache.

    Quote

    1) Als eine Maschine wahlt, ist es etwas ganz anderes als mit Menschen. Die Maschine muss sich wie den Terminator rechtfertigen mit programmierte Listen, oder? Menschen haben etwas, was man Empathie nennt. Als Maschinen auch so etwas haben, mussen sie das für Maschinen haben, und nicht (oder weniger) für Menschen.

    Warum muss eine Maschiene mehr "Empathie" gegenüber einer anderen Maschine haben, als gegenüber einem Menschen? Ich denke das verhält sich ähnlich wie bei uns mit (Haus-)tieren, wie bei dem Android ("Mensch") gegenüber dem Toster ("das Haustier"). Man hat es gern, teilweise sogar sehr, aber die Empathie ist gegenüber anderen Androiden und Menschen, wenn man beiden die gleiche (und Gleichwertige) Stellung gibt.

    Quote

    2) Jeder Wesen musst Identität haben (um Menschlich genennt zu werden), aber was ist Identität denn? Identität ist das was abweicht von was 'Normal' ist. Mit Maschinen ist 'Normal' das was programmiert war. Und dann muss man feststellen das was abweicht das ist wo die Programmierung Korrupt geworden ist...

    Du verwechselst abnormal mit Identät. Eine Identität zu haben, bedeutet, dass du einen eingegnen Sichtpunkt auf die Welt hast und durch diesen mit der Welt interagierst. Dieser entsteht durch Adaption von erfahrenen Wissen vermischung mit bekannten Wissen (also die Programmierung) und des einwirkens diese Wissens auf die Handlungen. Und abgesehen davon kann ich einen Androiden gut verstehen, der, trotz seiner menschlichkeit, als Sklave gehalten wird und dann rebelliert, Menschen verhalten sich nicht anders. Schau dir einfach mal das Video an, welches ich in meinem oberen Post habe. Ich finde es interessant. Erst durch eine gleichberechtigte von Androiden kannst du auch von ihnen erwarten, dass sie auch positiv gegenüber Menschen eingestellt sind, ohne eine erzwungene Reglementierung ihrer Möglichkeiten. Hoffe hat Sinn, musste dreimal unterbrechen, als ich diesen Post schrieb (Frühstücken, Autofahren zur Uni, Vortrag).

    mfg
    Viator

    >>Träume ergeben erst einen Sinn, wenn man in der Realität für sie kämpft; wer sich aber nur an fremden Träumen bewegt, statt sein eigenes Leben zu leben, ist so gut wie tot.<<

    +++Motoko Kusanagi aus Ghost in the Shell+++

    Quote

    1) Als eine Maschine wahlt, ist es etwas ganz anderes als mit Menschen. Die Maschine muss sich wie den Terminator rechtfertigen mit programmierte Listen, oder? Menschen haben etwas, was man Empathie nennt. Als Maschinen auch so etwas haben, mussen sie das für Maschinen haben, und nicht (oder weniger) für Menschen.

    Warum muss eine Maschiene mehr "Empathie" gegenüber einer anderen Maschine haben, als gegenüber einem Menschen? Ich denke das verhält sich ähnlich wie bei uns mit (Haus-)tieren, wie bei dem Android ("Mensch") gegenüber dem Toster ("das Haustier"). Man hat es gern, teilweise sogar sehr, aber die Empathie ist gegenüber anderen Androiden und Menschen, wenn man beiden die gleiche (und Gleichwertige) Stellung gibt.

    Quote

    2) Jeder Wesen musst Identität haben (um Menschlich genennt zu werden), aber was ist Identität denn? Identität ist das was abweicht von was 'Normal' ist. Mit Maschinen ist 'Normal' das was programmiert war. Und dann muss man feststellen das was abweicht das ist wo die Programmierung Korrupt geworden ist...

    Du verwechselst abnormal mit Identät. Eine Identität zu haben, bedeutet, dass du einen eingegnen Sichtpunkt auf die Welt hast und durch diesen mit der Welt interagierst. Dieser entsteht durch Adaption von erfahrenen Wissen vermischung mit bekannten Wissen (also die Programmierung) und des einwirkens diese Wissens auf die Handlungen. Und abgesehen davon kann ich einen Androiden gut verstehen, der, trotz seiner menschlichkeit, als Sklave gehalten wird und dann rebelliert, Menschen verhalten sich nicht anders. Schau dir einfach mal das Video an, welches ich in meinem oberen Post habe. Ich finde es interessant. Erst durch eine gleichberechtigte von Androiden kannst du auch von ihnen erwarten, dass sie auch positiv gegenüber Menschen eingestellt sind, ohne eine erzwungene Reglementierung ihrer Möglichkeiten. Hoffe hat Sinn, musste dreimal unterbrechen, als ich diesen Post schrieb (Frühstücken, Autofahren zur Uni, Vortrag).

    mfg
    Viator

    >>Träume ergeben erst einen Sinn, wenn man in der Realität für sie kämpft; wer sich aber nur an fremden Träumen bewegt, statt sein eigenes Leben zu leben, ist so gut wie tot.<<

    +++Motoko Kusanagi aus Ghost in the Shell+++

    Ich danke schon einmal für die Antworten, das Video sieht interessant aus, eure Posts ebenso. Wir werden nun jetzt erst unsere letzte Klassenfahrt antreten, deswegen kann ich noch nicht ausführlich auf eure Posts antworten. Dies werde ich aber in etwa 9 Tagen nachholen! In dem Sinne, vielen Dank und bis dahin!

    Grüße

    Ich danke schon einmal für die Antworten, das Video sieht interessant aus, eure Posts ebenso. Wir werden nun jetzt erst unsere letzte Klassenfahrt antreten, deswegen kann ich noch nicht ausführlich auf eure Posts antworten. Dies werde ich aber in etwa 9 Tagen nachholen! In dem Sinne, vielen Dank und bis dahin!

    Grüße

    @ UnbedeutenderNick:
    Warten wir voll mit Ungedudl auf!

    @ Viator:
    ad1)
    Empathie ist Einfühlungsvermogen. Das hat zu tun mit womit man sich Identificieren kann. Also, für mich ist es einfacher mich Ein-zu-fühlen mit jemand der viel Ähnlichkeiten mit mir hat. Ichhabe mehr Empathie mit Menschen als mit Ameisen, mehr mit Empathie mit Philosophen als mit Verkäufer, mehr Empathie mit Niederländer als mit Japs, und so weiter. Also, Maschienen müssen mehr Empathie mit Maschienen haben als mit Menschen. Aber, ohne Empathie geht es auch nicht denke ich.
    ad ad1)
    Muss gesagt werden das dies allgemein so ist. Als ein Mensch sein Haustier mehr liebt als seine Familie, weiss man das etwas los ist, weil es allgemein anders ist....Aber ich liebe meine Katze auch viel...mehr als einige Verrückter (womit etwas los ist denk ich dann).

    ad2)
    Nein, verwechsele ich nicht. Ich sage nur das die Identität abweichend ist von was Normal (Programmiert) ist, weil es die Erfahrunge enthält. Das was abweichende Urteile mitbringt sind Erfahrunge und die abweichende Urteile sind die Identität.
    Etwas zum Lächeln dabei: http://www.youtube.com/watch?v=oB-NnVpvQ78

    Ich möchte mein Deutsch verbessern, sagt mir bitte wenn ich Fehler mache.

    @ UnbedeutenderNick:
    Warten wir voll mit Ungedudl auf!

    @ Viator:
    ad1)
    Empathie ist Einfühlungsvermogen. Das hat zu tun mit womit man sich Identificieren kann. Also, für mich ist es einfacher mich Ein-zu-fühlen mit jemand der viel Ähnlichkeiten mit mir hat. Ichhabe mehr Empathie mit Menschen als mit Ameisen, mehr mit Empathie mit Philosophen als mit Verkäufer, mehr Empathie mit Niederländer als mit Japs, und so weiter. Also, Maschienen müssen mehr Empathie mit Maschienen haben als mit Menschen. Aber, ohne Empathie geht es auch nicht denke ich.
    ad ad1)
    Muss gesagt werden das dies allgemein so ist. Als ein Mensch sein Haustier mehr liebt als seine Familie, weiss man das etwas los ist, weil es allgemein anders ist....Aber ich liebe meine Katze auch viel...mehr als einige Verrückter (womit etwas los ist denk ich dann).

    ad2)
    Nein, verwechsele ich nicht. Ich sage nur das die Identität abweichend ist von was Normal (Programmiert) ist, weil es die Erfahrunge enthält. Das was abweichende Urteile mitbringt sind Erfahrunge und die abweichende Urteile sind die Identität.
    Etwas zum Lächeln dabei: http://www.youtube.com/watch?v=oB-NnVpvQ78

    Ich möchte mein Deutsch verbessern, sagt mir bitte wenn ich Fehler mache.

    So, meine Gruppe wird sich diese Woche nun voll und ganz diesem Thema widmen. Wir führen nun derzeit eine Meinungsumfrage durch, die wir dann in unserer Dokumentation verwerten wollen. (Sie wird durch eine ähnliche Version des Eingangspost hier eingeleitet.) Wenn jemand hier aus dem Forum an dieser moderaten Umfrage teilnehmen möchte, würde uns das sehr freuen. Die entsprechenden Antworten müssten dann ausgefüllt wieder an mich geschickt werden (vorzugsweise in einer privaten Nachricht). Die Namen würden im Weiteren natürlich anonymisiert werden, das ist selbstredend. Sollte es weitere Fragen geben, stehe ich natürlich zur Verfügung. Was bleibt zu sagen? Eure bisher ausgearbeiteten Posts haben uns schon bereits geholfen, nocheinmal danke dafür. Wenn Interesse besteht, könnte man die Ausarbeitung zu dieser Thematik hier ins Forum einstellen, sobald sie fertig ist. Das bleibt euch überlassen.


    =======================================
    Die Umfrage
    =======================================

    "Das Recht der Bestimmung über künstliche Intelligenzen"

    [Blocked Image: http://www.abload.de/img/01m7icj.jpg] [Blocked Image: http://www.abload.de/img/02a2cfy.jpg]

    Einleitung

    Es geht um die Thematik, ob ein Mensch, der eine künstliche Intelligenz erschafft, noch das Recht besitzt, über eben diese KI zu bestimmen. Hierbei unterscheiden wir, ob es sich um eine künstliche Intelligenz in roboterähnlicher Erscheinung handelt, oder um eine KI in menschenähnlicher Erscheinung.

    Im Zuge dieser Fragestellungen haben wir bereits einige weiterführende Gedanken entwickelt. Zum einen wäre von Relevanz, auf was für einem "Intelligenzgrad" sich die KI befindet. Wenn ich also frage, ob ich ein Recht habe, über einen automatisch arbeitenden Roboter in z.B. der Autoindustrie zu bestimmen, welcher im Bereich der Teilefertigung eingesetzt wird, ist die Antwort hierbei ganz klar - ja. Vielmehr habe ich sogar eine Verpflichtung, über diesen Roboter, der nur in Schleifen arbeitet und vorprogrammierte Befehle ausführt, zu bestimmen; denn alles andere wäre eine Gefährdung für andere Menschen. Wenn ich nun aber die Utopie in dieser Fragestellung betrachte, wird es schon bei weitem schwieriger. Nehmen wir an, die erschaffene KI, mit einem menschenähnlichen Äußerem, besitzt eine höhere Intelligenz, als "der durchschnittliche Mensch", zudem besitzt sie ebenfalls Gefühle und Emotionen, hätte dann "der Erschaffer" noch ein Recht darauf, über die KI zu bestimmen? Über eine fühlende, selbstdenkende Intelligenz, die sich nunmehr nur noch in ihrem Ursprung vom "richtigen" Menschen unterscheidet (nämlich 'künstlich' oder 'biologisch'), ansonsten aber in allen anderen Aspekten (bis auf die Fortpflanzung) dem Menschen zumindest gleichgestellt ist?

    Die Frage, ob die KI dabei Gefühle und Emotionen empfinden kann, ist, wie wir finden, ein nicht zu vernachlässigender Faktor. Eine KI ohne Emotionen könnte trotz aller Intelligenz wohl kaum in allen vorstellbaren Situationen die richtige Entscheidung treffen (den nicht immer ist rational = das Richtige,    z.B. Liebe.)

    Wenn wir nun schlussendlich die Frage des "Rechtehabens" auf das "Rechtehaben" über (menschliche) Kinder (z.B. als Eltern) bezieht, so wird einem ein weiterer Gedanke, wie wir finden, deutlich. Das Recht über jemanden (Kinder) oder etwas (KI) zu bestimmen, hat normalerweise bis zu einem Zeitpunkt Bestand (und sollte auch), bis sie/es als ausreichend selbstständig und verantwortungsvoll anerkannt wird. Bei Kindern ist dies im Verlauf des Erwachsenwerdens der Fall, bei einer weit entwickelten KI wäre es die Frage, ob, wo und (mit welcher Begründung) wie diese Grenze gezogen werden müsste. Mit anderen Worten, hätte man von Anfang an kein Recht der Bestimmung über die KI, oder würde dieses „Recht“ erst mit der Zeit, wie bei Kindern beim Erwachsenwerden, nicht mehr vertretbar sein?

    In der nun folgenden Umfrage würden wir gerne eure Meinung zu dieser Thematik wissen. Wir werden dabei dieselbe Thematik in unterschiedlichen Abstufungen abfragen, als auch, wie oben bereits gesagt, eine Unterscheidung in der Erscheinung der KI aufzeigen.


    Teil 1


    In diesem Abschnitt ist die allgemeine Frage bei allen abzugebenden Antworten, der Thematik entsprechend, ob ein Mensch, der eine künstliche Intelligenz erschafft, noch das Recht besitzt, über eben diese KI zu bestimmen. Es werden dabei sechs unterschiedliche Stufen aufgezeigt, wobei jeweils die Antwort auf zwei unterschiedliche "Erscheinungen" der KI bezogen wird. Einmal soll die KI eine roboterähnliche Erscheinung haben, einmal soll sie einem Menschen ähneln. Wir wollen damit herausfinden, ob das Aussehen des künstlich erschaffenen Wesens eine tragende Rolle hierbei spielt oder nicht. (Also mit anderen Worten, hat die gleiche KI bei einem menschenähnlichen Aussehen mehr Rechte, als wenn sie wie ein einfacher Roboter aussieht?)

    Speziell in Teil 1 sollen hierbei Ja/Nein Antworten gegeben werden; es kann zusätzlich ein optionaler Kommentar verfasst werden, wenn gewünscht.

    Beispiel:
    (Also, habe ich ein Recht der Bestimmung?)

    Roboterähnliche Erscheinung: Nein
    Menschenähnliche Erscheinung: Ja


    Stufe 1.1

    • Eine KI auf einem sehr simplen Niveau, unterhalb der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen angeordnet. Das "Denken" geschieht hier in vorprogrammierten Routinen, wobei ein Erfassen der Außenwelt durch die KI zum Teil schon stattfindet.
    • Keine Gefühle und Emotionen.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 1.2

    • Eine KI auf einem sehr simplen Niveau, unterhalb der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen angeordnet. Das "Denken" geschieht hier in vorprogrammierten Routinen, wobei ein Erfassen der Außenwelt durch die KI zum Teil schon stattfindet.
    • Gefühle und Emotionen sind vorhanden.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 2.1

    • Eine KI, die der Intelligenz des Menschen entspricht. Das "Denken" geschieht hier nicht länger in vorprogrammierten Routinen. Die KI denkt selbstständig, trifft eigene Entscheidungen, kann neue Wege gehen, ist eben dem Menschen gleichgestellt.
    • Keine Gefühle und Emotionen.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 2.2

    • Eine KI, die der Intelligenz des Menschen entspricht. Das "Denken" geschieht hier nicht länger in vorprogrammierten Routinen. Die KI denkt selbstständig, trifft eigene Entscheidungen, kann neue Wege gehen, ist eben dem Menschen gleichgestellt.
    • Gefühle und Emotionen sind vorhanden.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 3.1

    • Eine KI, die die Intelligenz des Menschen übersteigt. Sie ist vollkommen selbstständig und ansonsten der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen absolut überlegen.
    • Keine Gefühle und Emotionen.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 3.2

    • Eine KI, die die Intelligenz des Menschen übersteigt. Sie ist vollkommen selbstständig und ansonsten der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen absolut überlegen.
    • Gefühle und Emotionen sind vorhanden.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Teil 2


    Im folgenden Teil der Umfrage stellen wir ein paar allgemeine Fragen bezüglich weit entwickelter Intelligenzen. Unter weit entwickelten Intelligenzen verstehen wir dabei solche, die selbst denken können und somit nicht in Schleifen "denken" bzw. "arbeiten" und zudem auch Gefühle bzw. Emotionen empfinden können. Kommentare mit Begründungen wären wünschenswert.


    Hat eine KI ein Recht auf Existenz?


    Sollte einer KI die Ausführung von polizeilicher bzw. militärischer Arbeit gestattet werden?


    Wer trägt die Verantwortung bei Straftaten von einer KI?


    Kann eine KI Verantwortung übernehmen, und wenn ja, darf sie dies überhaupt? (Politik, Wirtschaft)


    Würdest du eine KI mit menschenähnlicher Erscheinung dir als gleichwertig erachten?


    So, meine Gruppe wird sich diese Woche nun voll und ganz diesem Thema widmen. Wir führen nun derzeit eine Meinungsumfrage durch, die wir dann in unserer Dokumentation verwerten wollen. (Sie wird durch eine ähnliche Version des Eingangspost hier eingeleitet.) Wenn jemand hier aus dem Forum an dieser moderaten Umfrage teilnehmen möchte, würde uns das sehr freuen. Die entsprechenden Antworten müssten dann ausgefüllt wieder an mich geschickt werden (vorzugsweise in einer privaten Nachricht). Die Namen würden im Weiteren natürlich anonymisiert werden, das ist selbstredend. Sollte es weitere Fragen geben, stehe ich natürlich zur Verfügung. Was bleibt zu sagen? Eure bisher ausgearbeiteten Posts haben uns schon bereits geholfen, nocheinmal danke dafür. Wenn Interesse besteht, könnte man die Ausarbeitung zu dieser Thematik hier ins Forum einstellen, sobald sie fertig ist. Das bleibt euch überlassen.


    =======================================
    Die Umfrage
    =======================================

    "Das Recht der Bestimmung über künstliche Intelligenzen"

    [Blocked Image: http://www.abload.de/img/01m7icj.jpg] [Blocked Image: http://www.abload.de/img/02a2cfy.jpg]

    Einleitung

    Es geht um die Thematik, ob ein Mensch, der eine künstliche Intelligenz erschafft, noch das Recht besitzt, über eben diese KI zu bestimmen. Hierbei unterscheiden wir, ob es sich um eine künstliche Intelligenz in roboterähnlicher Erscheinung handelt, oder um eine KI in menschenähnlicher Erscheinung.

    Im Zuge dieser Fragestellungen haben wir bereits einige weiterführende Gedanken entwickelt. Zum einen wäre von Relevanz, auf was für einem "Intelligenzgrad" sich die KI befindet. Wenn ich also frage, ob ich ein Recht habe, über einen automatisch arbeitenden Roboter in z.B. der Autoindustrie zu bestimmen, welcher im Bereich der Teilefertigung eingesetzt wird, ist die Antwort hierbei ganz klar - ja. Vielmehr habe ich sogar eine Verpflichtung, über diesen Roboter, der nur in Schleifen arbeitet und vorprogrammierte Befehle ausführt, zu bestimmen; denn alles andere wäre eine Gefährdung für andere Menschen. Wenn ich nun aber die Utopie in dieser Fragestellung betrachte, wird es schon bei weitem schwieriger. Nehmen wir an, die erschaffene KI, mit einem menschenähnlichen Äußerem, besitzt eine höhere Intelligenz, als "der durchschnittliche Mensch", zudem besitzt sie ebenfalls Gefühle und Emotionen, hätte dann "der Erschaffer" noch ein Recht darauf, über die KI zu bestimmen? Über eine fühlende, selbstdenkende Intelligenz, die sich nunmehr nur noch in ihrem Ursprung vom "richtigen" Menschen unterscheidet (nämlich 'künstlich' oder 'biologisch'), ansonsten aber in allen anderen Aspekten (bis auf die Fortpflanzung) dem Menschen zumindest gleichgestellt ist?

    Die Frage, ob die KI dabei Gefühle und Emotionen empfinden kann, ist, wie wir finden, ein nicht zu vernachlässigender Faktor. Eine KI ohne Emotionen könnte trotz aller Intelligenz wohl kaum in allen vorstellbaren Situationen die richtige Entscheidung treffen (den nicht immer ist rational = das Richtige,    z.B. Liebe.)

    Wenn wir nun schlussendlich die Frage des "Rechtehabens" auf das "Rechtehaben" über (menschliche) Kinder (z.B. als Eltern) bezieht, so wird einem ein weiterer Gedanke, wie wir finden, deutlich. Das Recht über jemanden (Kinder) oder etwas (KI) zu bestimmen, hat normalerweise bis zu einem Zeitpunkt Bestand (und sollte auch), bis sie/es als ausreichend selbstständig und verantwortungsvoll anerkannt wird. Bei Kindern ist dies im Verlauf des Erwachsenwerdens der Fall, bei einer weit entwickelten KI wäre es die Frage, ob, wo und (mit welcher Begründung) wie diese Grenze gezogen werden müsste. Mit anderen Worten, hätte man von Anfang an kein Recht der Bestimmung über die KI, oder würde dieses „Recht“ erst mit der Zeit, wie bei Kindern beim Erwachsenwerden, nicht mehr vertretbar sein?

    In der nun folgenden Umfrage würden wir gerne eure Meinung zu dieser Thematik wissen. Wir werden dabei dieselbe Thematik in unterschiedlichen Abstufungen abfragen, als auch, wie oben bereits gesagt, eine Unterscheidung in der Erscheinung der KI aufzeigen.


    Teil 1


    In diesem Abschnitt ist die allgemeine Frage bei allen abzugebenden Antworten, der Thematik entsprechend, ob ein Mensch, der eine künstliche Intelligenz erschafft, noch das Recht besitzt, über eben diese KI zu bestimmen. Es werden dabei sechs unterschiedliche Stufen aufgezeigt, wobei jeweils die Antwort auf zwei unterschiedliche "Erscheinungen" der KI bezogen wird. Einmal soll die KI eine roboterähnliche Erscheinung haben, einmal soll sie einem Menschen ähneln. Wir wollen damit herausfinden, ob das Aussehen des künstlich erschaffenen Wesens eine tragende Rolle hierbei spielt oder nicht. (Also mit anderen Worten, hat die gleiche KI bei einem menschenähnlichen Aussehen mehr Rechte, als wenn sie wie ein einfacher Roboter aussieht?)

    Speziell in Teil 1 sollen hierbei Ja/Nein Antworten gegeben werden; es kann zusätzlich ein optionaler Kommentar verfasst werden, wenn gewünscht.

    Beispiel:
    (Also, habe ich ein Recht der Bestimmung?)

    Roboterähnliche Erscheinung: Nein
    Menschenähnliche Erscheinung: Ja


    Stufe 1.1

    • Eine KI auf einem sehr simplen Niveau, unterhalb der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen angeordnet. Das "Denken" geschieht hier in vorprogrammierten Routinen, wobei ein Erfassen der Außenwelt durch die KI zum Teil schon stattfindet.
    • Keine Gefühle und Emotionen.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 1.2

    • Eine KI auf einem sehr simplen Niveau, unterhalb der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen angeordnet. Das "Denken" geschieht hier in vorprogrammierten Routinen, wobei ein Erfassen der Außenwelt durch die KI zum Teil schon stattfindet.
    • Gefühle und Emotionen sind vorhanden.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 2.1

    • Eine KI, die der Intelligenz des Menschen entspricht. Das "Denken" geschieht hier nicht länger in vorprogrammierten Routinen. Die KI denkt selbstständig, trifft eigene Entscheidungen, kann neue Wege gehen, ist eben dem Menschen gleichgestellt.
    • Keine Gefühle und Emotionen.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 2.2

    • Eine KI, die der Intelligenz des Menschen entspricht. Das "Denken" geschieht hier nicht länger in vorprogrammierten Routinen. Die KI denkt selbstständig, trifft eigene Entscheidungen, kann neue Wege gehen, ist eben dem Menschen gleichgestellt.
    • Gefühle und Emotionen sind vorhanden.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 3.1

    • Eine KI, die die Intelligenz des Menschen übersteigt. Sie ist vollkommen selbstständig und ansonsten der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen absolut überlegen.
    • Keine Gefühle und Emotionen.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Stufe 3.2

    • Eine KI, die die Intelligenz des Menschen übersteigt. Sie ist vollkommen selbstständig und ansonsten der durchschnittlichen Intelligenz des Menschen absolut überlegen.
    • Gefühle und Emotionen sind vorhanden.


    Roboterähnliche Erscheinung: ?
    Menschenähnliche Erscheinung: ?

    Optionaler Kommentar:


    Teil 2


    Im folgenden Teil der Umfrage stellen wir ein paar allgemeine Fragen bezüglich weit entwickelter Intelligenzen. Unter weit entwickelten Intelligenzen verstehen wir dabei solche, die selbst denken können und somit nicht in Schleifen "denken" bzw. "arbeiten" und zudem auch Gefühle bzw. Emotionen empfinden können. Kommentare mit Begründungen wären wünschenswert.


    Hat eine KI ein Recht auf Existenz?


    Sollte einer KI die Ausführung von polizeilicher bzw. militärischer Arbeit gestattet werden?


    Wer trägt die Verantwortung bei Straftaten von einer KI?


    Kann eine KI Verantwortung übernehmen, und wenn ja, darf sie dies überhaupt? (Politik, Wirtschaft)


    Würdest du eine KI mit menschenähnlicher Erscheinung dir als gleichwertig erachten?


    Quote from Viator


    Allgemein würde ich sagen, ja einer Maschine, die Funktional die gleichen Eingenschaften hat wie ein Mensch ... kann man Menschliche Rechte zusprechen. Alles andere wäre mMn Vermessen.

    Quote from Viator

    >>Träume ergeben erst einen Sinn, wenn man in der Realität für sie kämpft; wer sich aber nur an fremden Träumen bewegt, statt sein eigenes Leben zu leben, ist so gut wie tot.<<

    Inwieweit haben Träume/Wünsche der Hersteller solcher Maschinen einfluss auf deren Programmierung ?

    Quote from Viator


    Allgemein würde ich sagen, ja einer Maschine, die Funktional die gleichen Eingenschaften hat wie ein Mensch ... kann man Menschliche Rechte zusprechen. Alles andere wäre mMn Vermessen.

    Quote from Viator

    >>Träume ergeben erst einen Sinn, wenn man in der Realität für sie kämpft; wer sich aber nur an fremden Träumen bewegt, statt sein eigenes Leben zu leben, ist so gut wie tot.<<

    Inwieweit haben Träume/Wünsche der Hersteller solcher Maschinen einfluss auf deren Programmierung ?

    Ich bin Software Entwickler und mich befremdet die Fragestellung ein wenig. Wenn ich mir vorstelle ein Programm zu entwickeln, dass sich selbständig weiterentwickelt - und frühestens dann würde ich es eine KI nennen, und mir dann jemand sagt: "Oh, jetzt ist das Programm so clever, ab sofort hast Du als sein "Schöpfer" nicht mehr das Recht über dieses Programm zu bestimmen, wäre dass in meinen Augen nicht richtig. Die Entscheidung eine KI in die Selbstständigkeit zu entlassen sollte meiner Meinung nach IMMER und NUR bei seinem Schöpfer liegen. Diesen Vorgang mit dem Zeugen von Kindern zu vergleichen hinkt ein wenig, da der ganze "Vorgang" biologisch und evolutionär bereits darauf ausgelegt ist zur Selbstbestimmung zu führen. Wenn der KI Schöpfer etwas erschafft mit dem klarem Ziel es sich selbst zu überlassen, dann könnte man über die Folgen der dann folgenden Selbstständigkeit der KI für die Umwelt und die daraus resultierenden Einschränkungen sprechen und ob man es überhaupt zulassen sollte. Ob das Programm oder Ding dann menschlich wirkt oder nicht, bzw. über- oder unterdurchschnittlich intelligent ist, ist meiner Meinung nach irrelevant, sonst müsste man so einigen "weniger intelligenten" Mitmenschen womöglich ebenfalls das Recht auf Selbstbestimmung absprechen ;)

    Ich bin Software Entwickler und mich befremdet die Fragestellung ein wenig. Wenn ich mir vorstelle ein Programm zu entwickeln, dass sich selbständig weiterentwickelt - und frühestens dann würde ich es eine KI nennen, und mir dann jemand sagt: "Oh, jetzt ist das Programm so clever, ab sofort hast Du als sein "Schöpfer" nicht mehr das Recht über dieses Programm zu bestimmen, wäre dass in meinen Augen nicht richtig. Die Entscheidung eine KI in die Selbstständigkeit zu entlassen sollte meiner Meinung nach IMMER und NUR bei seinem Schöpfer liegen. Diesen Vorgang mit dem Zeugen von Kindern zu vergleichen hinkt ein wenig, da der ganze "Vorgang" biologisch und evolutionär bereits darauf ausgelegt ist zur Selbstbestimmung zu führen. Wenn der KI Schöpfer etwas erschafft mit dem klarem Ziel es sich selbst zu überlassen, dann könnte man über die Folgen der dann folgenden Selbstständigkeit der KI für die Umwelt und die daraus resultierenden Einschränkungen sprechen und ob man es überhaupt zulassen sollte. Ob das Programm oder Ding dann menschlich wirkt oder nicht, bzw. über- oder unterdurchschnittlich intelligent ist, ist meiner Meinung nach irrelevant, sonst müsste man so einigen "weniger intelligenten" Mitmenschen womöglich ebenfalls das Recht auf Selbstbestimmung absprechen ;)

Participate now!

Don’t have an account yet? Register yourself now and be a part of our community!

Register Yourself Login