Steuerhinterziehung - verifizierbar und moralisch vertretbar oder einfach wirtschaftskriminell?

Hallo Leute,

vor längerer Zeit hatte ich einen englischsprachigen Skypekontakt zu einem Generalmajor der US-Armee. Wie sich herausstellte, hatte er vor sich in Österreich niederzulassen und ich sollte ihm beim Kauf einer Wohnung behilflich sein. Allerdings betonte er, es müsse rasch geschehen, denn er befände sich zur Zeit auf Friedensmission in Kuwait und wolle bald in Pension, habe aber nicht vor nach Amerika zurückzukehren, da er einen lukerativen Nebenjob als Ingenieur und Ingenieursausbildner habe, und man ihn in Amerika fragen würde, woher er denn nun das viele Geld hätte.

Kurz und gut es kam heraus, dass er diesen zweiten Job als Ingenier nie gemeldet und versteuert hatte. Ich brach daraufhin den Kontakt zu ihm ab, da ich der Meinung bin, das ist moralisch nicht in Ordnung. Eigentlich hat sich dieser Generalmajor weder seinem Land gegenüber loyal verhalten, noch seiner Frau und Familie gegenüber, wegen der er aber aus offenbar anderen Gründen des Auseinanderlebens in Scheidung ist.

Meine Frage an euch lautet: Ist Steuerhinterziehung ein moralisch vertretbares Delikt und ist es wirklich im Ermessen des Einzelnen bei "braver Arbeitsleistung" das Gesetz der Steuerabgabe für sich zu verifizieren - oder ist es einfach eine Wirtschaftskriminalität, die den Staat schwächt und eigentlich so den Ärmsten der Armen die auf Sozialleistungen angwiesen sind, jenen "Pot" verkleinert, aus dem Sozialleistungen für gewöhnlich entnommen werden?

Ich finde - letzteres. Aber vielleicht denkt ihr darüber anders?

Ich meine, er sieht das wohl so, dass er tüchtig und ehrlich für sein Geld gearbeitet hat. Und dass de Staat lediglich eine anonyme Institution ist, die ihm die ehrlichen Früchte seiner anständigen Arbeit nehmen will. - Aber ist das wirklich so, dass das damit entschuldet werden kann???

LG
Samantha

PS: Hab mich beim Präfix schwer getan, meiner Meinung nach ist es sowohl ein ethisches als auch ein rechtsphilosophisches Problem

Hallo Leute,

vor längerer Zeit hatte ich einen englischsprachigen Skypekontakt zu einem Generalmajor der US-Armee. Wie sich herausstellte, hatte er vor sich in Österreich niederzulassen und ich sollte ihm beim Kauf einer Wohnung behilflich sein. Allerdings betonte er, es müsse rasch geschehen, denn er befände sich zur Zeit auf Friedensmission in Kuwait und wolle bald in Pension, habe aber nicht vor nach Amerika zurückzukehren, da er einen lukerativen Nebenjob als Ingenieur und Ingenieursausbildner habe, und man ihn in Amerika fragen würde, woher er denn nun das viele Geld hätte.

Kurz und gut es kam heraus, dass er diesen zweiten Job als Ingenier nie gemeldet und versteuert hatte. Ich brach daraufhin den Kontakt zu ihm ab, da ich der Meinung bin, das ist moralisch nicht in Ordnung. Eigentlich hat sich dieser Generalmajor weder seinem Land gegenüber loyal verhalten, noch seiner Frau und Familie gegenüber, wegen der er aber aus offenbar anderen Gründen des Auseinanderlebens in Scheidung ist.

Meine Frage an euch lautet: Ist Steuerhinterziehung ein moralisch vertretbares Delikt und ist es wirklich im Ermessen des Einzelnen bei "braver Arbeitsleistung" das Gesetz der Steuerabgabe für sich zu verifizieren - oder ist es einfach eine Wirtschaftskriminalität, die den Staat schwächt und eigentlich so den Ärmsten der Armen die auf Sozialleistungen angwiesen sind, jenen "Pot" verkleinert, aus dem Sozialleistungen für gewöhnlich entnommen werden?

Ich finde - letzteres. Aber vielleicht denkt ihr darüber anders?

Ich meine, er sieht das wohl so, dass er tüchtig und ehrlich für sein Geld gearbeitet hat. Und dass de Staat lediglich eine anonyme Institution ist, die ihm die ehrlichen Früchte seiner anständigen Arbeit nehmen will. - Aber ist das wirklich so, dass das damit entschuldet werden kann???

LG
Samantha

PS: Hab mich beim Präfix schwer getan, meiner Meinung nach ist es sowohl ein ethisches als auch ein rechtsphilosophisches Problem

Hallo Thoreau,

wenn du es so siehst, hast du natürlich nicht ganz Unrecht. Aber in dem von mir beschriebenen Fall handelte es sich sogar um ein relativ hohes Mitglied der US Armee. Mir kann niemand weismachen, dass er mit der gleichen Überzeugung wie eventuell du gehandelt hat und seine einzige Sorge war, jemand könne das Militär damit subventionieren (was ja eh dann auch ihm wiederum zugute gekommen wäre).

Fest steht für mich, dass das Budgetloch das dem Staat durch Steuerhinterziehung entgeht, irgendwo gestopft werden muss. Und fest steht, dass es mit Zurückfahren der Pensionshöhen bei (vorrangig) Arbeitern und Bedürftigen sowie einer strengeren REgelung bei Berufsunfähigkeitspensionen gestopft wird.

Wo da der Hase im Pfeffer liegt, darüber kann man streiten, ob die Politiker von wo anders nehmen sollten oder nicht. 'Andererseits ist es ein Faktum, wir hätten das Problem mit dem Loch so gar nicht, wenn bei Steuerabgaben vorrangig besser Priveligierter nicht so viel geschummelt würde.

LG
Samantha

Hallo Thoreau,

wenn du es so siehst, hast du natürlich nicht ganz Unrecht. Aber in dem von mir beschriebenen Fall handelte es sich sogar um ein relativ hohes Mitglied der US Armee. Mir kann niemand weismachen, dass er mit der gleichen Überzeugung wie eventuell du gehandelt hat und seine einzige Sorge war, jemand könne das Militär damit subventionieren (was ja eh dann auch ihm wiederum zugute gekommen wäre).

Fest steht für mich, dass das Budgetloch das dem Staat durch Steuerhinterziehung entgeht, irgendwo gestopft werden muss. Und fest steht, dass es mit Zurückfahren der Pensionshöhen bei (vorrangig) Arbeitern und Bedürftigen sowie einer strengeren REgelung bei Berufsunfähigkeitspensionen gestopft wird.

Wo da der Hase im Pfeffer liegt, darüber kann man streiten, ob die Politiker von wo anders nehmen sollten oder nicht. 'Andererseits ist es ein Faktum, wir hätten das Problem mit dem Loch so gar nicht, wenn bei Steuerabgaben vorrangig besser Priveligierter nicht so viel geschummelt würde.

LG
Samantha

So wie mir, Thoreau,

als ich mit meinem Vater beim Sozialamt war, weil meine Pension von damals 500 Euro auch für mich und mein Kind nicht reichten (es war damals noch der Fall dass die Scheidung nicht durch war, und Verheirate Frauen haben zusätzlich noch erhöhte Abzüge, weil automatisch eine "Unterhaltspflicht des Ehegatten" abgezogen wird, die es im Realfall nach einer nur zweijährigen aufrechten Ehe gar nicht geben kann).

Die nette Dame dort klärte uns auf, dass "Sozialhilfe" lediglich ein rückzahlbarer Vorschuß auf zukünftige Einnahmen sei und dass auch mein Erbe eine solche zukünftige Einnahme sein würde. Heißt im Klartext: Wenn sie lieber Vater ihrer Tochter die Wohnung überschreiben, dann geht das Sozialamt mal ins Grundbuch und krallt sich die. Erst wenn die Bedürftige dann obdachlos ist, überlegen wir uns, wo wir sie ferner auf Gemeindekosten unterbringen können.

Mit anderen Worten, entweder jetzt KEINE Sozialhilfe und dafür ne eigene Wohnung, oder jetzt das süße Leben und im Alter Obdachlos im Kellerloch.

Aber das war jetzt wohl "offtopic" - oder?

LG
Samantha

So wie mir, Thoreau,

als ich mit meinem Vater beim Sozialamt war, weil meine Pension von damals 500 Euro auch für mich und mein Kind nicht reichten (es war damals noch der Fall dass die Scheidung nicht durch war, und Verheirate Frauen haben zusätzlich noch erhöhte Abzüge, weil automatisch eine "Unterhaltspflicht des Ehegatten" abgezogen wird, die es im Realfall nach einer nur zweijährigen aufrechten Ehe gar nicht geben kann).

Die nette Dame dort klärte uns auf, dass "Sozialhilfe" lediglich ein rückzahlbarer Vorschuß auf zukünftige Einnahmen sei und dass auch mein Erbe eine solche zukünftige Einnahme sein würde. Heißt im Klartext: Wenn sie lieber Vater ihrer Tochter die Wohnung überschreiben, dann geht das Sozialamt mal ins Grundbuch und krallt sich die. Erst wenn die Bedürftige dann obdachlos ist, überlegen wir uns, wo wir sie ferner auf Gemeindekosten unterbringen können.

Mit anderen Worten, entweder jetzt KEINE Sozialhilfe und dafür ne eigene Wohnung, oder jetzt das süße Leben und im Alter Obdachlos im Kellerloch.

Aber das war jetzt wohl "offtopic" - oder?

LG
Samantha

@ Fliege,

tut mir leid, aber fiel mir einfach so ein. Wenns Ärgerniss erregt, soll mans halt rausschnipseln.

@ Thoreau,

ist zum Thema auch im Wesentlichen meine Meinung. Steuerhinterziehung darf von ehisch kritischen Menschen nicht toleriert werden. Die Frage die sich vielleicht stellt, ist, was soll man machen wenn man aber so einen Fall in der eigenen Familie kennt oder hat?

Hier würde ich sagen, mal reden, nicht gleich drohen, aber klar machen, was der eigene Standtpunkt ist und vielleicht auch darauf hinweisen, dass es mit den 50 Euro für "Licht iins Dunkel" nicht weit her ist, wenn jahrelang schwarz gearbeitet wurde.

Im Übrigen meist im Alter beißt sich die Katze dann in den Schwanz, denn es gibt Frauen, die haben ihr Leben lang "brav" gearbeitet, sthen aber dann auch vor der Tatsache, dass sie keinen Pensionsanspruch haben und immer von den Launen des "Patriarchen" abhängig sind.

In jedem Fall ob nun "sauber" oder "unsauber" Geiz und übergroßes Festhalten an erworbenen Besitz sind immer etwas, das im Bereiche der Ethik einfach nicht so gut rüber kommt. Das sollten sich auch die ganz "sparsamen" ehrbahren ällteren Leute mal zu Herzen nehmen, die das für ihre eigene Maral sehr wohl als verträglich gespeichert haben.

LG
Samantha

@ Fliege,

tut mir leid, aber fiel mir einfach so ein. Wenns Ärgerniss erregt, soll mans halt rausschnipseln.

@ Thoreau,

ist zum Thema auch im Wesentlichen meine Meinung. Steuerhinterziehung darf von ehisch kritischen Menschen nicht toleriert werden. Die Frage die sich vielleicht stellt, ist, was soll man machen wenn man aber so einen Fall in der eigenen Familie kennt oder hat?

Hier würde ich sagen, mal reden, nicht gleich drohen, aber klar machen, was der eigene Standtpunkt ist und vielleicht auch darauf hinweisen, dass es mit den 50 Euro für "Licht iins Dunkel" nicht weit her ist, wenn jahrelang schwarz gearbeitet wurde.

Im Übrigen meist im Alter beißt sich die Katze dann in den Schwanz, denn es gibt Frauen, die haben ihr Leben lang "brav" gearbeitet, sthen aber dann auch vor der Tatsache, dass sie keinen Pensionsanspruch haben und immer von den Launen des "Patriarchen" abhängig sind.

In jedem Fall ob nun "sauber" oder "unsauber" Geiz und übergroßes Festhalten an erworbenen Besitz sind immer etwas, das im Bereiche der Ethik einfach nicht so gut rüber kommt. Das sollten sich auch die ganz "sparsamen" ehrbahren ällteren Leute mal zu Herzen nehmen, die das für ihre eigene Maral sehr wohl als verträglich gespeichert haben.

LG
Samantha